Apicultura Novedades

Grupo de investigación AGR-218
Mejora y Conservación de Recursos Genéticos de Animales Domésticos
Unidad de Apicultura

La selección de abejas tolerantes a Varroa destructor (II)
El Colmenar 105: 5-20. 2012

La tolerancia a varroa. El Colmenar 2012 1

¿Qué factores determinan la tolerancia a varroa? Aunque el abanico no es muy amplio, para describirlos los vamos a agrupar en dos conjuntos: factores ambientales y de comportamiento.

En el apartado de factores ambientales se incluyen variables tales como temperatura, humedad, flujo de néctar o disponibilidad de polen. En un trabajo realizado por Moretto y cols. (1991) en Brasil los autores efectuaron un traslado de colmenas (abejas africanizadas) desde una zona templada a una fría, encontrando que la población de ácaros en las colonias se incrementó del 4 al 11%. Aunque el trabajo citado pone en evidencia la existencia de una correlación entre la población de varroa y las condiciones ambientales, en la bibliografía sobre este tema también hay ejemplos de trabajos que no encuentran este tipo de correlación. De todas formas los investigadores aceptan que la dinámica poblacional de varroa está condicionada por el medio ambiente.

En el grupo de los factores de tipo comportamental se incluyen acciones desarrolladas por las abejas que se pueden considerar como defensivas frente a varroa. Los dos más estudiados son el comportamiento de acicalamiento o “grooming” y el comportamiento higiénico que conlleve la retirada de cría parasitada. ¿Por qué especificamos que el comportamiento higiénico tiene que llevar asociado la retirada de la cría?, pues debido a que actualmente sabemos que este comportamiento es complejo y variado, y que además no todas sus formas de expresión son interesantes para la lucha contra varroa.

La selección de abejas tolerantes a Varroa destructor (1)
El Colmenar 104: 5-14. 2011

Un mundo sin varroa.
¿Ha soñado alguna vez como sería nuestra apicultura sin varroa?, pensamos que sería algo diferente a la actual, pero sin grandes diferencias. Hablaríamos bastante más sobre acarapis (ácaro de las traqueas) o braula (piojo de las abejas), y seguiríamos teniendo brotes de nosemosis, pollo escayolado (ascosferosis) y/o loque. Muy probablemente las virosis tendrían una menor incidencia.
Respecto a las prácticas apícolas resulta muy arriesgado aventurar si serían parecidas a las actuales o diferentes. Probablemente habría más apicultores aficionados y el manejo sería menos intensivo. Pero nuestra integración en la Unión Europea nos habría obligad de todas formas a cambiar las prácticas tradicionales y a integrarnos en un mundo globalizado.
Realmente el mundo de los sueños es un territorio algo extraño, en el que pueden coincidir y/o cohabitar nuestros mayores anhelos junto a las más grandes pesadillas.
En el ácaro varroa confluyen de alguna forma anhelos y pesadillas. Es la auténtica pesadilla de la apicultura occidental que utiliza la abeja Apis mellifera, y a la vez su erradicación es el más profundo anhelo de apicultores y también el de muchos investigadores.
Si salimos del mundo de los sueños y nos enfrentamos al mundo real, tenemos que ser conscientes de que Varroa destructor es el principal enemigo de la apicultura a escala global.
Vivimos en el mundo de la información y probablemente todos en algún momento habremos oído una frase parecida a esta: la información es poder. Si esta idea la aplicamos al campo de la patología apícola, podemos afirmar que el profundo conocimiento de un agente patógeno (enemigo) nos ayuda en gran medida a combatirlo. Por este motivo antes de ver cómo estamos aplicando el conocimiento en la lucha contra nuestro enemigo común (varroa), vamos a repasar algunos aspectos relacionados con su biología.

Honeybee are social insects that live in big societies arnd can become ill. Each society consists of one queen, hundreds of drones and thousands of workers. Honeybees build their home in a confined space within a hive or in a hollow tree furnished with wax combs made up ot hexagonally shaped cclls. These cells are not only used for storing food, such as honey and pollen, but also for housing the brood. The queen lays her eggs in the cells and when they hatch the larvae are fed and tended by workers. Shortly before pupation, the workers seal the cells with a wax lid and the pupae contained inside develop and mature into new bees.
Contact between individuals (adult-adult / adult-larva) in the hive is high and such contact naturally increases disease transmission. When a pathogenic microbe enter a colony it can quickly spread throughout the hive, just as in a school classroom or in the confined space of an aeroplane. The bees within a single hive are closely related; the workers and drones are all either sisters or brothers. This cose relatedness means that individuals witin a hive re similarly susceptible to microbial attack.

Actas Iberoamericanas de Conservación Animal (AICA)
Selección de colonias (Apis mellifera iberiensis) tolerantes a Varroa destructor

Resumen:
La varroosis es la patología más importante que afecta a la abeja de la miel Apis mellifera. Ante los problemas de resistencia a los tratamientos con acaricidas, pensamos que la selección de abejas tolerantes puede ser una vía que nos permita llegar a controlar esta parasitosis.
Desde el año 2009 estamos desarrollando un programa de selección y mejora, basado en el estudio de la supervivencia a largo plazo de las colonias. En nuestro estudio partimos de un grupo de 80 colonias que presentaban una baja tasa de parasitación. En diciembre de 2008 fueron tratadas con un acaricida. En la primavera de 2009 se seleccionaron 60 colonias que cumplían las siguientes condiciones: 7 cuadros de abejas adultas, 5 cuadros de cría y 2 de alimento. Desde la primavera de 2009 hasta el verano de 2011, la aparición de diferentes patologías o la ausencia de una buena evolución temporal determinaron la retirada de las colonias del núcleo experimental. En todas ellas hemos estudiado la caída natural de los ácaros en el fondo de las colonias. Hemos realizado 14 controles desde el mes de octubre de 2009 hasta junio de 2011.De las 60 colonias iniciales sobreviven 24 (40%) que se mantienen sin tratamientos. En 10 de las colonias supervivientes (41,6%) se ha producido un recambio natural de reina.

Sumary:
Varroa mite is currently considered the most important pest that affects the honey bee Apis mellifera. In view of the resistance to the treatment with acaricides, we think that the selection of tolerant bees can be the way that allows control this parasite.
Since 2009 we are developing a selection program based on the study of long-term survival colonies. We started with a group of 80 colonies that showed a low rate of infestation. In December 2008 the colonies were treated with an acaricide. In the spring of 2009 we selected 60 colonies that had 7 combs of adult bees, 5 brood combs and 2 with honey and pollen combs.
Since spring 2009 to summer 2011, the appearance of different diseases or a bad temporal evolution led the colony elimination. In all of them we have studied the natural fall of the mites to the bottom of the hive. We have realized 14 controls from October 2009 to June 2011.
Of the 60 initial colonies surviving 24 (40%), who remain untreated. In 10 of the them (41,6%) the queens was replaced naturally.

42º Congreso Intenacional de Apicultura
APIMONDIA 2011
Del 21 al 25 de Septiembre, Buenos Aires (Argentina)

Honey Bee Breeding (Apis mellifera iberiensis) for Low Rate of Varroa Parasitation

En las mesas redondas celebradas en este evento se alcanzaron diferentes conclusiones. De entre las más consensuadas y ampliamente aceptadas destacamos:
"La pobre nutrición, el uso de pesticidas y las buenas prácticas apícolas debieran ser tomadas en cuenta como factores con alta influencia sobre la salud de las abejas."
"Se aspira a que en pocos años haya métodos biológicos para el control, y sobre todo una buena selección hasta lograr líneas tolerantes. Basado en la experiencia del exceso de utilización de piretroides y aparición de resistencias, se busca no utilizar más este tipo de principios activos y recomendar el uso de acaricidas orgánicos, principalmente de timol.
El aumento de la mortandad de colmenas se atribuye principalmente a malas estrategias para el control de varroa, y al mal manejo nutricional. Con el manejo de varroa, nutrición e infecciones, se comprobó que se puede reducir la mortandad desde casos del 40% a menos del 15%, y se considera que se puede mejorar aún esta situación.
El debate se centró en última instancia, en la posibilidad de que en un futuro lo más próximo posible se cuente con líneas genéticas que permitan aplicar la menor cantidad posible de productos químicos en la colmena, que entre los productos utilizados tengan exclusividad los orgánicos, y que las buenas prácticas de manejo sean la principal alternativa para controlar las principales enfermedades que afectan a las abejas."

World Organisation for Animal Health (OIE)
Diagnosis and Control of Bee Diseasses Symposium
19-20 September 2011 Buenos Aires (Argentina)

La Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE)
La necesidad de combatir contra las enfermedades de los animales a nivel mundial constituyó el motivo por el cual se creó la Oficina Internacional de Epizootias gracias al Acuerdo internacional firmado el 25 de Enero de 1924. En mayo de 2003 la Oficina se convirtión en la Organización Mundial de Sanidad Animal, pero conserva su acrónimo histórico OIE.
La OIE es la organización intergubernamental encargada de mejorar la sanidad animal en el mundo.
La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha reconocido las normas dictadas por la OIE, que en 2011 contaba con 178 países Miembros, como normas de referencia mundial. La OIE mantiene relaciones permanentes con otras 45 organizaciones internacionales y regionales, y dispone de oficinas regionales y sub-regionales en todos los continentes.

El uso de la tempertura en la investigación del pollo escayolado
El Comenar 103: 15-22. 2011

Con este artículo hemos querido retomar una enfermedad recurrente en las colmenas y que, desgraciadamente, lejos de controlarse se está incrementando en los últimos años. Se trata del pollo escayolado. No obstante, el enfoque queremos hacerlo desde los resultados que largos años de investigación nos han permitido conseguir. Concretamente nos referimos al uso que hemos hecho de la temperatura para estudiar la importancia de este factor y de otros que pueden afectar a la aparición de la enfermedad.
El pollo escayolado o ascosferosis es una enfermedad en nuestras abejas producida por el hongo Ascosphaera apis. Las esporas del hongo son ingeridas por las larvas. Las esporas germinan en el intestino y es en el momento de la metamorfosis cuando la enfermedad se desarrolla y manifiesta. En la cría afectada el hongo ataca sus tejidos y provoca finalmente la muerte y posterior deshidratación, quedando el cadáver con el aspecto típico que conocemos.
Para que la enfermedad se desarrolle es necesaria la actuación de algún estrés sobre la cría, además de haber ingerido las esporas. El principal estrés es el enfriamiento, que por sí mismo es suficiente. Pero el uso de este enfriamiento, en diferente grado, nos permitió estudiar el efecto de otros factores como la humedad, los antibióticos o la falta de polen.
Igualmente, el enfriamiento nos permitió estudiar la transmisión de la enfermedad o la eficacia (o falta de eficacia) de En cualquier caso, este artículo no va dirigido a estos factores propiamente dichos, sino al manejo que hicimos de la temperatura para poder estudiarlos.

Importancia biológica de la enjambrazón.
La forma de perpetuarse en el tiempo de todas las especies animales es la reproducción. Estamos acostumbrados a una idea de reproducción basada en la unión de un macho y una hembra de una determinada especie.
En el caso de las abejas el acto reproductivo también consiste en la unión de varios machos (zánganos) con una hembra (reina). Pero al ser un animal social que vive en colonias, lo realmente importante desde un punto de vista reproductivo es que una colonia pueda originar una o varias colonias hijas. La enjambrazón natura es el procedimiento mediante el que se reproducen (dividen) las colonias de abejas, es decir, es el sistema de propagación de Apis mellifera.
Este mecanismo biológico se desarrolla principalmente en primavera. Un grupo de obreras y zánganos que puede suponer hasta el 60% de los efectivos de la colonia abandona la colmena junto con la reina progenitora. En la colmena original queda la nueva reina (hija) que se fecundará en los vuelos nupciales.
En muchos casos en una colonia no se produce un solo enjambre, sino que con posterioridad a la salida del primero (el más numeroso) quedan en la colonia realeras en desarrollo, de las que nacerán un cierto número de reinas. Si la primera que nace elimina a sus hermanas antes de que nazcan, la colmena se estabiliza y no se producirán enjambres secundarios. Pero en el caso de que nazcan varias reinas, algunas se marcharán de la colonia con una parte de los efectivos, lo que determina la formación de otros enjambres denominados secundarios. Estos enjambres están formados por un número pequeño de obreras y reciben la denominación de jabardos o jabardillos

Colmenas con fondos de malla en clima cálido
Vida Apícola 167: 21-25. 2011

Es triste iniciar este artículo como tantos otros en años anteriores pero, por desgracia, las cosas no han cambiado mucho en los últimos tiempos. Una vez más tenemos que decir que Varroa sigue siendo el principal o uno de los principales problemas sanitarios de la apicultura española y del resto del mundo. De hecho, en lugares como Brasil, donde la abeja africanizada era capaz de sobrevivir al parásito sin necesidad de tratamientos. se está produciendo un cambio en las relaciones entre parásitos y abejas que está obligando al tratamiento para evitar la pérdida de colmenas.
De la misma manera, tenemos que seguir hablando de otros efectos negativos que conlleva Varroa. Estamos hablando del uso de los tratamientos químicos para el control del ácaro:
• Seguimos hablando de la aparición de resistencias por parte del parásito a los tratamientos empleados.
• Seguimos hablando del riesgo de aparición de residuos en la miel cuando no son aplicados adecuadamente.
• Cada vez se nos hace más preocupante la falta de tratamientos autorizados para el control de Varroa, hasta el grado de que actualmente empieza a ser complicado conseguir una alternancia eficaz de tratamientos autorizados, y las perspectivas de que aparezcan nuevas moléculas para este fin no son muy halagüeñas.
• Ahora hemos de sumar las voces cualificadas que alertan de un alto nivel de residuos en las ceras que pueden ser una causa de la reducción de vitalidad de la cría y las abejas adultas, siendo otra probable causa de despoblamiento de las colmenas.
Podríamos seguir dibujando la apremiante situación del empleo de lo, tratamientos químicos para el control de Varroa, hasta que la situación parezca dantesca y seamos acusados de alarmistas y catastrofistas, aunque nada más alejado de nuestra intención. Sólo analizamos la situación y buscamos propuestas alternativas que puedan compaginarse con los tratamientos convencionales, con los tratamientos alternativos y/o con una forma de -producción integrada.

Temperature and climate in chalkbrood disease
J. M. Flores
Work Shop: The future of brood disease research – guidelines, methods and development.
10-12 April 2011 Copenhague (Dinamarca)

                Aunque el sector apícola represente solamente el 0,44% de la Producción Final Ganadera y el 0,17% de la Producción Final Agraria, su importancia comoactividad económica se considera fundamental para el equilibrio ecológico de nuestros ecosistemas, así como para el desarrollo rural.
                En nuestro país, según el Registro de Explotaciones Apícolas, en el año 2010 contábamos con 2.459.373 colmenas de las que el 80% pertenecían a apicultores profesionales. Además de ser la primera potencia apícola del la UE por número de colmenas, también lo somos por número de apicultores considerados profesionales.
                Resulta al menos paradójico que la primera potencia apícola de la Unión Europea lleve 19 años sin celebrar ningún congreso. Este hecho debería de plantearse como una especie de reflexión colectiva, que nos permitiera buscar de forma individual y/o colectiva una o varias contestaciones a la siguiente pregunta: ¿Por qué?
El evento celebrado en Córdoba los días 12 y 13 de noviembre de 2010 representa la reanudación de la actividad congresual, y como organizador del mismo me gustaría que fuese el punto de partida de una nueva y larga serie de reuniones, que permitan la transferencia directa de los avances en investigación a este sector ganadero.
                Este libro no contiene todos los trabajos valorados positivamente por los comités científicos y presentados al Congreso, pero los incluidos sí son representativos de los aspectos del mundo apícola debatidos en el evento. Este hecho también nos tendría que llevar a realizar otra reflexión y volver a preguntarnos: ¿Por qué?
Finalmente deseo expresar mi agradecimiento al Sr. Rector Magfco. de la Universidad de Córdoba, y por extensión a toda la institución, por permitirnos usar el incomparable marco del Rectorado para celebrar el Congreso. También agradezco al INIA el concedernos una Acción Complementaria que nos permitió sufragar una parte de los gastos originados y financiar la edición de este libro.

XI Simposio Iberoamericano sobre Conservación y Utilización de Recursos Zoogenéticos (2010).
Selección de colonias de abejas (Apis mellifera iberiensis) con baja parasitación por el ácaro Varroa destructor.

Resumen. La selección de abejas tolerantes a enfermedades permite reducir la incidencia de diferentes patologías apícolas. El ácaro Varroa destructor es actualmente el principal problema patológico de los colmenares españoles. Desde hace una década estamos realizando un proceso de selección de abejas tolerantes a varroa. En 2007 dejamos por primera vez un colmenar sin tratamiento, tomando como objetivo fundamental del experimento la supervivencia de las colonias a la acción del parásito. Obtuvimos una tasa de supervivencia del 13% de las colonias sometidas a selección. La continuidad del proceso nos ha permitido mantener un núcleo de colmenas sin necesidad de recurrir a tratamientos contra este ácaro. En el año 2010 las 35 colmenas que componen el núcleo de selección mantienen de forma natural un grado de parasitación compatible con su supervivencia sin necesidad de tratamientos.

Sumary. The selection of bees tolerant to diseases reduces the incidence of different pathologies. The mite Varroa destructor is actually the main problem of Spanish beekeepers. Since ten years ago we are developing a breeding program for Varroa tolerant honey bees. In 2007 we left for the first time an apiary without treatment. Our main target was the survival of the colonies and survived 13% of the hives under selection process. The continuation of the selection scheme has enabled us to maintain an important group of colonies without treatment against this mite. In 2010 the 35 colonies that form the selection group maintained a degree of parasitism compatible with the survival.

VI Congreso Nacional de Apicultura (2010)
Eficacia de la selección de abejas (Apis mellifera iberiensis) tolerantes a Varroa destructor.

Resumen: Hemos usado un esquema de selección masal para incrementar la tolerancia de nuestras abejas a Varroa, el factor fundamental a considerar ha sido la supervivencia de las colonias sin tratamiento. Paralelamente hemos controlado la evolución de la población del parásito mediante la caída natural de varroas adultas en los fondos de las colmenas (ver tabla 1), la historia natural de las colonias (evolución de la población de abejas adultas, cría y reservas) y los signos de tolerancia mostrados por las abejas. Los resultados muestran una alta supervivencia de nuestras colonias, considerando un periodo mínimo de 2 años. Igualmente, confirmamos investigaciones previas en la que tras incrementos de las poblaciones de parásitos se produce una reducción de las mismas, permitiendo a las colonias comenzar la nueva temporada con poblaciones inferiores de Varroa. Visualmente también se detecta una reducción de signos asociados al parásito. Respecto al desarrollo de las colonias, se produjo de forma normal, alcanzando el habitual de cualquier colmenar en producción.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ensayos preliminares para reducir la población de Varroa destructor en colmenas con fondos de con fondos de malla en clima cálido: Córdoba.

Resumen: El uso de fondos de colmenas con rejilla ha sido propuesto en varias ocasiones como medida de manejo para el control de Varroa. Por otra parte, tanto el efecto de las altas temperaturas como la caída natural de parásitos han sido citados como factores negativos para la supervivencia del parásito. En nuestros ensayos hemos usados tres grupos de colmenas: 1) colmenas con fondo común, 2) colmenas con fondos con rejilla y bandeja inferior y 3) Colmenas con rejillas a las que retiramos las bandejas. Cuatro meses después evaluamos la población de Varroa usando la caída natural de parásitos en fondos con vaselina. Los resultados muestran valores medios de parásitos caídos de (media ± error estándar) 660.6±219.7, 461,0±196,4 y 189,0±57,4 respectivamente. Estos resultados, aunque preliminares, nos hacen pensar en que esta puede ser una herramienta interesante para el control del parásito.

Introducción.
La primera parte de este artículo se centró en la descripción de genotipo y fenotipo, así mismo resaltamos la importancia del medio ambiente. También describimos las características genéticas cualitativas.
Con esta segunda entrega completamos este repaso a la mejora genética describiendo la genética cuantitativa y los fundamentos de un programa aplicable en apicultura.

Genética cuantitativa.
La mejora genética animal tal y como la conocemos actualmente es una actividad que comenzó a perfilarse con los trabajos de Robert Bakewell (1725-1796), un agricultor inglés que aplicó la técnica de división de labores a la cría de ganado, realizando selecciones y matanzas selectivas. En esta época el talento del criador era realmente el que determinaba el avance genético (mejora) que se podía conseguir. Como curiosidad citamos que Bakewell fue el primer ganadero en alquilar animales para servir de sementales.
Vamos a dar un gran salto en el tiempo desde el siglo XVIII al siglo XX y vamos a volver a las características cuantitativas, como por ejemplo “producción de miel”.
Estudiar e intentar mejorar características resultado de la expresión de un amplio grupo de genes con efecto aditivo, era una tarea ardua y muy difícil de abordar en los inicios del siglo XX. De hecho la mejora animal estaba algo estancada y necesitaba del desarrollo de nuevas metodologías y tecnologías.
En esta época Ronald Fisher (1890-1962) y Sewall Wright (1889-1988) sentaron las bases teóricas de lo que actualmente conocemos como genética cuantitativa. Esta rama de la genética estudia caracteres continuos (ej. producción de polen), con valores variables, que están determinados por muchos genes y en los que el ambiente suele tener también una gran influencia.
Fue Jay Laurence Lush (1896-1982) quien comenzó el desarrollo de los programas de mejora genética animal basados en los estudios de Fisher y Sewall. En sus comienzos la genética cuantitativa tuvo el hándicap de falta de capacidad de cálculo, pero el desarrollo de los ordenadores permitió que esta nueva tecnología de mejora se comenzase a aplicar.
En el desarrollo de la genética cuantitativa la mejora en la precisión en los controles realizados a los animales (rendimientos) y el conocimiento exacto de la genealogía, fue de tanta o más importancia que la evolución de la capacidad de cálculo de los ordenadores.
Si traducimos a un lenguaje más simple la idea expresada en el párrafo anterior, resulta que es necesario tener un máximo cuidado en la toma de los datos y conocer perfectamente el parentesco (quién es hijo(a) de quién), para que un programa de mejora basado en genética cuantitativa sea realmente efectivo

Las abejas al igual que cualquier otro animal doméstico pueden ser mejoradas en diferentes características interesantes para los apicultores, por ejemplo, producción de miel o de polen.

Para realizar esta mejora cualquier apicultor profesional o aficionado no tiene por qué saber nada de estadística, ni tener unos avanzados conocimientos de genética. Pero para averiguar cómo lo puede hacer tendrá que esperar algo. Lo mejor que puedes hacer, estimado lector, es seguir leyendo hasta el final de la segunda entrega de este artículo para averiguarlo. No pienses que los autores de este artículo somos algo pícaros o torturadores, es que si lees todo el artículo te podrás plantear de una forma más clara lo que quieres y/o puedes hacer.

Antes de seguir es bueno plantear una primera cuestión clara y rotunda: no hay una fórmula simple y fácil de aplicar en un programa de mejora, todo trabajo requiere un esfuerzo continuado y perseguir unos objetivos concretos. Es absurdo cambiarlos una y otra vez, de nada sirve trabajar para seleccionar algún carácter de las abejas y a los pocos años marcarnos otros objetivos diferentes.

En cualquier caso, tenemos que asumir que seleccionar nuestras mejores abejas supone un pequeño trabajo adicional para el apicultor.

Tradicionalmente los ganaderos han seguido un criterio claro para mejorar su ganado y con un ejemplo se puede entender. Si el ganadero “A” quiere incrementar la producción de leche de sus vacas, va a seleccionar su(s) mejor(es) productora(s) de leche para ser inseminada(s) por un macho que a su vez es hijo de una vaca buena productora de leche. En otras palabras, para mejorar la característica “producción de leche” voy a elegir como padres y madres a los mejores animales que tengo. Esta forma clásica de realizar una selección recibe el nombre de “selección masal”.

Scope of Workshop:
Up to the moment, two different microsporidia species have been shown to infect Apis mellifera: Nosema apis and Nosema ceranae. While the disease due to N. apis has been widely studied, those due to N. ceranae only has been studied in the last four years. Due to the recent description of this last agent, there are several question about the epidemiology, pathology, diagnostic and control that have to bee answered. The workshop “Nosema disease: lack of knowledge and work standardization” has been designed to put all the knowledge together and to standardize some specific aspects for researching. The workshop goal will be to answer the most of questions that the researchers have nowadays or to determine how that questions could be studied to get answered. With this objective, all the COLOSS member will be asked for questions that feel have to be answered in an open call (even in the case they are not interested to join to the workshop). Questions will be grouped by topic and speakers will describe what it is know and unknown in every topic and a discussion will be made afterwards.
Conclusions of Workshop:
1. The disease caused by Nosema ceranae is not similar to nosemosis by Nosema apis.
2. A proposal to differentiate nosemosis by Nosema apis as “nosemosis type A” and nosemosis by Nosema ceranae as “nosemosis type C”.
3. Koch´s postulates have been confirmed in nosemosis by Nosema ceranae.
4. There is a relationship between Nosema ceranae and bee losses in some cases.
5. Standard protocol for experimental infection will be discussed by a specialist panel that has been formed during the Workshop: Marie Pierre Chauzat (Head), Violeta Santrac, Zachary Huang, Asli Özkirim, Raquel Martín-Hernández, Ulrike Hartmann, Claudia Dussabaut, Frederic Delbac, Antonio Nanetti.
6. There is a need of Nosema apis genome to compare both (N. apis and N. ceranae) to find differences that can explain observations
7. New genetic markers must be developed for monitoring the disease
8. New polymorphic markers are needed to define an isolate (to differentiate genotypes or strains).
9. Nosema ceranae shows different epidemiological patterns in Europe.
10. Management practices and beekeeping material have an important role in transmission.
11. Nosema ceranae is considered as an emerging pathogen in honeybee in the 21st century and can be found in other non-apis insects.
12. For Nosema apis, spore counts and clinical signs are considered as the best available diagnosis.
13. The development of standard protocol for sampling and diagnosis of nosemosis by Nosema ceranae will be discussed by a specialist panel that has been formed during the Workshop: Antonio Nanetti, Zachary Huang, Giovanni Formato, Mariano Higes, Anna Gajda, Marie-Pierre Chauzat, Asli Özkirim and Martin Kamler.
14. Nosemosis by Nosema ceranae can be controlled by fumagillin, but EU regulatory restraints are present. Furthermore, differences in fumagillin stability according to preparation, administration, conservation conditions may affect residues and efficacy.
15. There are some “alternative” possibilities to limit the development of Nosema ceranae with “natural” products (meeting requirements of organic beekeeping). Residue studies are required for consumer safety.
16. Beekeeping management such as renewal of combs or queens may play an important role in controlling nosemosis.

Nosema_workshop Nosema Disease: Lack of Knowledge and Work Standardizatio
Nosema Workshop Proceeding (PDF)

Scope of Workshop:
Up to the moment, two different microsporidia species have been shown to infect Apis mellifera: Nosema apis and Nosema ceranae. While the disease due to N. apis has been widely studied, those due to N. ceranae only has been studied in the last four years. Due to the recent description of this last agent, there are several question about the epidemiology, pathology, diagnostic and control that have to bee answered. The workshop “Nosema disease: lack of knowledge and work standardization” has been designed to put all the knowledge together and to standardize some specific aspects for researching. The workshop goal will be to answer the most of questions that the researchers have nowadays or to determine how that questions could be studied to get answered. With this objective, all the COLOSS member will be asked for questions that feel have to be answered in an open call (even in the case they are not interested to join to the workshop). Questions will be grouped by topic and speakers will describe what it is know and unknown in every topic and a discussion will be made afterwards.

Conclusions of Workshop:
1. The disease caused by Nosema ceranae is not similar to nosemosis by Nosema apis.
2. A proposal to differentiate nosemosis by Nosema apis as “nosemosis type A” and nosemosis by Nosema ceranae as “nosemosis type C”.
3. Koch´s postulates have been confirmed in nosemosis by Nosema ceranae.
4. There is a relationship between Nosema ceranae and bee losses in some cases.
5. Standard protocol for experimental infection will be discussed by a specialist panel that has been formed during the Workshop: Marie Pierre Chauzat (Head), Violeta Santrac, Zachary Huang, Asli Özkirim, Raquel Martín-Hernández, Ulrike Hartmann, Claudia Dussabaut, Frederic Delbac, Antonio Nanetti.
6. There is a need of Nosema apis genome to compare both (N. apis and N. ceranae) to find differences that can explain observations
7. New genetic markers must be developed for monitoring the disease
8. New polymorphic markers are needed to define an isolate (to differentiate genotypes or strains).
9. Nosema ceranae shows different epidemiological patterns in Europe.
10. Management practices and beekeeping material have an important role in transmission.
11. Nosema ceranae is considered as an emerging pathogen in honeybee in the 21st century and can be found in other non-apis insects.
12. For Nosema apis, spore counts and clinical signs are considered as the best available diagnosis.
13. The development of standard protocol for sampling and diagnosis of nosemosis by Nosema ceranae will be discussed by a specialist panel that has been formed during the Workshop: Antonio Nanetti, Zachary Huang, Giovanni Formato, Mariano Higes, Anna Gajda, Marie-Pierre Chauzat, Asli Özkirim and Martin Kamler.
14. Nosemosis by Nosema ceranae can be controlled by fumagillin, but EU regulatory restraints are present. Furthermore, differences in fumagillin stability according to preparation, administration, conservation conditions may affect residues and efficacy.
15. There are some “alternative” possibilities to limit the development of Nosema ceranae with “natural” products (meeting requirements of organic beekeeping). Residue studies are required for consumer safety.
16. Beekeeping management such as renewal of combs or queens may play an important role in controlling nosemosis.