IMPORTANCIA DEL LIDERAZGO DEL EQUIPO DIRECTIVO EN LA
EVALUACIÓN DEL PROYECTO CURRICULAR DE ETAPA
Dra. Fuensanta Hernández Pina
Dra. Mari Paz García Sanz
Universidad
de Murcia
INTRODUCCIÓN
En contraposición a una visión del Equipo Directivo
de los Institutos de Educación Secundaria definida por sus rasgos personales de
eficacia, su capacidad de organización y su habilidad para gestionar los
problemas del Centro, se empieza a definir un estilo diferente de concebir la
función directiva más basada en la voluntad de aunar esfuerzos en proyectos
compartidos, en la sensibilidad ante nuevas situaciones, en la habilidad para
adaptar el funcionamiento del Instituto a los objetivos que se plantean, en la
capacidad de comprender la cultura del Centro y promover el cambio (Marchesi y
Martín, 1998). Todos estos aspectos llevados a la práctica se consideran
indicadores de calidad respecto al buen modo de ejercer la función directiva,
y, que duda cabe, que entendido el liderazgo del Equipo Directivo como el
comportamiento y la actuación que éste ha de asumir para guiar al Centro hacia
la gestión de calidad (MEC, 1987), es absolutamente necesario que ese liderazgo
constituya la fuerza impulsora para la mejora de la calidad de la Institución.
Gento (1998) entiende la figura del líder como aquel
individuo o equipo de personas capaz de dinamizar a otros en una determinada
dirección, pero, para ello, debe contar en todo momento con la aceptación
voluntaria de sus seguidores, y con la participación libre y colaborativa de éstos
en la definición y consecución de objetivos favorables al grupo y a sus
miembros. Por lo tanto, el concepto de líder implica la capacidad para promover
la actividad en los demás, concibiéndose siempre su misión en función de otras
personas con las que intercambia su propia dinámica personal, y en las que
incita el despertar de la potencialidad individual y de grupo.
La investigación que aquí presentamos queda
enmarcada dentro de los parámetros que acabamos de exponer. Se trata de la
evaluación del Proyecto Curricular de Educación Secundaria Obligatoria que el
equipo docente de esta Etapa emprendió, durante un curso académico en un
Instituto de Educación Secundaria de la provincia de Murcia, liderados por el
Equipo Directivo del Instituto y estando asesorados por dos profesoras de la
Universidad de Murcia en régimen de investigación cooperativa.
OBJETIVOS
Potenciada la investigación por un fuerte liderazgo
asumido por el Equipo Directivo del Instituto, desde este órgano colegiado se
han procurado los siguientes objetivos:
1-
Permitir
un amplio conocimiento de los elementos que configuran el Proyecto Curricular
de Etapa (PCE) así como una reflexión conjunta del desarrollo y resultados del
mismo.
2-
Reflexionar
sobre la praxis evaluativa actual y adoptar un sistema de evaluación que
responda a un proceso funcional de diálogo, consenso y mejora.
3-
Impulsar
la autoevaluación en el Instituto con el fin de mejorar la calidad de los
procesos de enseñanza-aprendizaje que en él se imparten.
4-
Difundir
una cultura evaluadora dentro del instituto de modo que la evaluación quede
enmarcada dentro de las propias actividades de la acción docente, haciendo
latente la percepción de que la misma es conveniente, necesaria y favorable
para el propio Centro.
5-
Potenciar
la evaluación como elemento dinamizador de los procesos educativos, favorecedor
de acciones coherentes y fundamentadas y de actuaciones colegiadas y
comprometidas, capaces de superar acciones improvisadas e individualistas.
6-
Considerar
la evaluación del PCE como un proceso inacabado, permanentemente revisable y
abierto a reajustes consesuados.
7-
Ofrecer
al Instituto procedimientos e instrumentos de evaluación que faciliten la
evaluación interna del propio PCE.
8-
Reflexionar
sobre la adecuación de los objetivos generales de Etapa y los de cada una de
las áreas y materias y evaluar su adecuación al contexto del Instituto.
9-
Estudiar
la selección, distribución y secuenciación de contenidos inter e intraciclos e
introducir las modificaciones pertinentes según vayan surgiendo.
10-
Valorar
la idoneidad de la metodología explicitada en el PCE e ir estableciendo los
cambios oportunos en este ámbito, así como en lo que respecta a las decisiones
sobre agrupamientos, organización de tiempos y espacios y de los materiales
curriculares y didácticos empleados.
11-
Reflexionar
sobre la validez de las estrategias y procedimientos de evaluación y establecer
la correspondiente toma de decisiones que conduzcan hacia una mejora de la
evaluación del aprendizaje de los alumnos, la práctica docente y el propio PCE.
12-
Analizar
las actividades de orientación educativa y profesional explicitadas en el PCE y
evaluar su idoneidad.
13-
Valorar
la oferta de materias optativas realizada por el Instituto y comprobar su
adecuación a las necesidades educativas de los alumnos.
14-
Evaluar
la validez de los criterios aplicados en la adaptación del currículo para
alumnos con Necesidades educativas especiales, así como la efectividad de los
programas de diversificación currícular adoptados en el Instituto.
15-
Fomentar
la metaevaluación como proceso para apreciar si el método y las técnicas
empleadas han sido adecuadas, si los logros responden a los objetivos
propuestos y si el proceso de evaluación ha respetado las pautas éticas
respecto a los evaluados y a los evaluadores.
MUESTRA
El Centro seleccionado para llevar a cabo nuestro
estudio fue un Instituto de Enseñanza Secundaria de la Provincia de Murcia. Los
participantes invitados quedaron constituidos por los 63 profesores y
profesoras que durante el curso 97-98 impartían docencia en Educación Secundaria
Obligatoria en el Instituto, además del Equipo Directivo del mismo, aunque su
docencia no fuera impartida en esta etapa educativa. De todos ellos, aceptaron
participar en la evaluación del Proyecto Curricular de Etapa 53 profesores y
profesoras, aunque hay que señalar que aquellos que tuvieron mayor carga
participativa en el proceso evaluativo fueron los 22 docentes que componían la
Comisión de Coordinación Pedagógica (CCP) del Instituto durante el curso
académico mencionado.
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
En la utilización de las técnicas e instrumentos
empleados en el estudio empírico al que nos estamos refiriendo, creemos
conveniente efectuar una diferenciación entre aquellos medios que fueron usados
en la recogida de datos relevantes para la evaluación del Proyecto Curricular
de Etapa y las técnicas e instrumentos que se utilizaron para tener en
consideración toda aquella información relevante para la investigación en sí
misma, con miras a tener un mayor conocimiento de las opiniones, actitudes, situaciones,
vivencias, conversaciones, etc. de las personas que particparon en el proceso
de la investigación evaluativa.
De acuerdo con lo que acabamos de decir, hemos
incluido dentro de este segundo grupo las siguientes técnicas e instrumentos:
-
Observación
participante: diario de sesiones.
-
Entrevista
semiestructurada al Director y al Jefe de Estudios del Centro.
-
Entrevista informal
al Jefe del Departamento de Orientación.
Asimismo, para evaluar, propiamente dicho, el PCE
contemplamos las siguientes técnicas e instrumentos:
-
Cuestionario.
-
Grupos de discusión.
-
Análisis de
contenido.
-
Supervisión clínica.
Además, también se utilizó una entrevista
estructurada realizada a la CCP del Instituto para llevar a cabo la
metaevaluación del estudio, la cual, la consideramos igualmente válida en la
recogida de información para los dos propósitos mencionados.
Por último también hemos incluido la triangulación
como técnica que justifica la utilización de distintas fuentes y de diferentes
instrumentos de recogida de información con el fin de dar credibilidad a los
datos obtenidos.
El Cuestionario
de Evaluación del PCE tuvo como propósito servir de instrumento para evaluar
tres momentos del Proyecto Curricular de Etapa de Educación Secundaria Obligatoria
correspondientes a la evaluación del proceso de elaboración y estructura y
contenido del PCE, a la evaluación del proceso de implementación del documento
y de la adecuación de los elementos que lo componen a las necesidades del
contexto y un tercer momento referente a la evaluación de los productos
resultantes del desarrrollo de la aplicación del Proyecto Curricular.
Cada uno de los
tres momentos señalados, pertenecientes a la evaluación inicial, procesual y
sumativa del Proyecto, están estructurados en dimensiones, las cuales incluyen
una serie de items que han de ser valorados del siguiente modo: totalmente en
desacuerdo con la proposición (1),
en desacuerdo (2), de acuerdo (3) y totalmente de acuerdo con la
proposición (4).
Además de esta escala de valoración de cada ítem, los profesores y profesoras incluyeron una justificación acerca del grado elegido, así como una o varias propuestas de mejora para la acción continuada del proceso enseñanza-aprendizaje en relación con lo especificado en cada uno de los mencionados items. El Cuestionario incluye, en el apartado correspondiente a la evaluación sumativa del Proyecto Curricular, una parte tras los items pertenecientes a cada dimensión, en la que pueden explicitarse las modificaciones anuales a introducir en el PCE -o en la puesta en práctica del mismo- referidas a cada una de las dimensiones mencionadas, así como las modificaciones resultantes de la evaluación inicial del PCE.
En nuestro estudio empírico se decidió que la determinación de los ítems del instrumento no habría de constituir, en modo alguno, algo fijo y determinado que hubiera de prevalecer año tras año, sino que, al menos cada curso escolar, al igual que hicimos durante el año 97-98, el proceso a seguir habría de ser el siguiente (adaptado de Casanova, 1997):
a) Debatir si los ítems son suficientes y útiles para valorar el PCE.
b) Decidir lo que hay que incorporar.
c) Decidir lo que hay que eliminar.
d) Decidir lo que hay que modificar.
e) Optar por utilizar el cuestionario a lo largo de cada curso escolar para:
· Mejorar el PCE y su aplicación durante esos meses.
· Comprobar los resultados obtenidos en Junio y establecer las correspondientes propuestas de mejora.
· Incorporar en Septiembre las áreas de mejora que se consideren pertinentes en la Programación General Anual.
A continuación,
hemos sintetizado la estructura general del
Cuestionario en la tabla 1. El desarrollo completo del Cuestionario
puede consultarse en García Sanz (2000) y Hernández Pina y García Sanz (2001).
|
APARTADOS |
DESARROLLO |
|
|
INTRODUCCIÓN |
Presentación del
Cuestionario |
|
|
DATOS DE IDENTIFICACIÓN |
Aspectos personales |
|
|
|
DIMENSIÓN I PROCESO DE ELABORACIÓN |
15 ítems |
|
|
DIMENSIÓN II ESTRUCTURAY CONTENIDO |
3 ítems |
|
|
DIMENSIÓN I ADECUACIÓN DE OBJETIVOS |
11 ítems |
|
|
DIMENSIÓN II ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS |
21 ítems |
|
|
DIMENSIÓN III ATENCIÓN A LA DIVERSIDAD |
24 ítems |
|
|
DIMENSIÓN IV ORIENTACIÓN Y TUTORÍA |
32 ítems |
|
|
DIMENSIÓN V EVALUACIÓN |
27 ítems |
|
|
DIMENSIÓN I OBJETIVOS |
2 ítems Modificaciones finales |
|
|
DIMENSIÓN II METODOLOGÍA |
5 ítems Modificaciones finales |
|
|
DIMENSIÓN III ATENCIÓN A LA DIVERSIDAD |
4 ítems Modificaciones finales |
|
|
DIMENSIÓN IV ORIENTACIÓN Y TUTORÍA |
6 ítems Modificaciones finales |
|
|
DIMENSIÓN V EVALUACIÓN |
8 ítems Modificaciones finales |
|
|
------------ |
Modificaciones finales
resultantes de la evaluación inicial |
Tabla 1: Estructura
general del Cuestionario de evaluación del PCE
PROCEDIMIENTO
La evaluación del PCE se ha llevado a cabo mediante
procedimientos propios de la investigación cooperativa, distinguiéndose tres
momentos: una fase inicial, que ha incluido la realización de los preparativos,
los primeros contactos con el Centro y la elaboración provisional de un
cuestionario base para evaluar el PCE; una fase de desarrollo, en la que se ha
llevado a cabo la evaluación inicial, procesual y sumativa del PC; y una fase
final, que ha incluido un análisis cualitativo y cuantitativo de los datos y la
metaevaluación del proceso.
Durante todo el
proceso de evaluación del PCE, consideramos relevante resaltar la actuación del
Equipo Directivo del Centro como dinamizador y, podríamos decir, con una
implicación máxima en la tarea, al asumir una fuerte responsabilidad en todas
las actividades realizadas mientras ha durado la primera fase de evaluación del
PCE. Tanto el Director como el Jefe de Estudios -el Secretario en menor
cuantía- eran los encargados de mantener una relación continua con las
investigadoras, de procurar la ausencia de demora en la entrega de las
respuestas de los items del Cuestionario, de dinamizar las reuniones de la CCP,
de animar al profesorado en los momentos de desánimo, etc. hasta el punto de
asumir un liderazgo dentro del proceso que, tal y como nos propusimos, ha ido
sustituyendo la tarea emprendida por las investigadoras al principio del
proceso.
ANÁLISIS Y RESULTADOS
En nuestro estudio empírico el análisis de los
items del Cuestionario se fue realizando en siete momentos diferentes, conforme
se elaboraban las distintas partes del instrumento y se recogían las respuestas
dadas por los profesores y profesoras de la Etapa.
Dicho análisis se efectuó ítem por ítem e incluimos dentro del mismo las frecuencias y porcentajes obtenidos de cada uno de los valores -1, 2 3 y 4-, así como el valor medio de cada ítem. También recogimos una síntesis de la justificación de los valores otorgados, así como las propuestas de mejora, a corto y medio plazo, establecidas por el profesorado de la Etapa.
Una vez realizado el proceso de evaluación del PCE -en una primera fase, puesto que dicho proceso es cíclico y ha de continuar año tras año- pudimos extraer una serie de conclusiones que, resumidamente, pasamos a exponer a continuación:
¨ En mayor o menor cuantía, se han conseguido los objetivos propuestos, e incluso otros no planificados respecto al contenido de la evaluación y al contacto con los profesores del Instituto.
¨ Liderada por el Equipo Directivo del Centro, la CCP ha sido la verdadera protagonista en el proceso de evaluación del PCE.
¨ La lentitud en el proceso evaluador ha ido en detrimento de la evaluación de algunas dimensiones.
¨ Los momentos críticos de estancamiento -retroceso o avance- no se han considerado como aspectos negativos.
¨ El Equipo Directivo ha liderado el proceso con una implicación máxima y ello ha suscitado el interés, la motivación y el entusiasmo de la mayoría de los profesores de la Etapa.
¨ Son necesarios incentivos para el profesorado cuando éste decide emprender procesos de cambio educativo.
¨ Otras tareas en el Centro provocaron una demora en la participación de los profesores de la Etapa.
¨ La ausencia del Proyecto Educativo de Centro y la falta de experiencia de trabajo conjunto ocasionó momentos de desconcierto.
¨ La evaluación del PCE ha supuesto un primer paso hacia la reflexión en materia evaluativa: Modelo Europeo de Gestión de Calidad.
¨ El liderazgo del Equipo Directivo ha de estar caracterizado por las siguientes cualidades: carisma, afectividad, anticipación, profesionalidad, participación, culturalidad y gestión.
¨ El proceso evaluativo ha servido como instrumento de acreditación, mejora, aprendizaje y comunicación.
BIBLIOGRAFÍA
Casanova, M.A. (1997). La evaluación como elemento de mejora en el programa de lengua y cultura portuguesa. Madrid: M.E.C.
García Sanz, M.P. (2000). Evaluación del Proyecto Curricular de ESO en un instituto de Educación Secundaria. Un caso de investigación cooperativa. Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.
Gento, S. (1998). Los Equipos Directivos y la Calidad Educativa. Ponencia del curso: Planificación y Mejora de la Calidad en Educación. M.E.C. Madrid.
Hernández Pina, F. y García Sanz, M.P. (2001). La evaluación del Proyecto Curricular de Educación Secundaria Obligatoria. Madrid: La Muralla.
Marchesi, A. y Martín, E. (1998). Calidad de la enseñanza en tiempos de cambio. Madrid: Alianza Editorial.
M.E.C. (1997). Modelo Europeo de Gestión de Calidad. Guía para la autoevaluación. Madrid: Centro de Publicaciones Secretaría General Técnica.
IMPORTANCIA DEL LIDERAZGO DEL EQUIPO DIRECTIVO EN LA
EVALUACIÓN DEL PROYECTO CURRICULAR DE ETAPA
Dra. Fuensanta Hernández Pina
Dra. Mari Paz García Sanz
Universidad
de Murcia
El liderazgo del Equipo Directivo puede definirse
como el comportamiento y la actuación que éste ha de asumir para guiar al
Centro hacia la gestión de calidad (MEC, 1987). Para ello, debe contar en todo
momento con la aceptación voluntaria de sus seguidores, y con la participación
libre y colaborativa de éstos en la definición y consecución de objetivos
favorables al grupo y a sus miembros.
La investigación que aquí presentamos queda enmarcada dentro de los parámetros que acabamos de exponer, en la cual, a partir de una propuesta de evaluación del Proyecto Curricular de Educación Secundaria Obligatoria, se contribuye a dicha evaluación en un Centro Educativo, mediante la aplicación de una metodología cooperativa capaz de permitir la resolución de los problemas planteados por los profesores en materia evaluativa y el cambio y mejora de las prácticas educativas en el Instituto.
El énfasis se ha
puesto en el trabajo conjunto de dos tipos de profesionales de la educación
-profesores de Secundaria y profesoras universitarias-, de tal manera que la
planificación, implementación, análisis e informe de investigación evaluativa,
que se ha llevado a cabo para resolver un problema inmediato y práctico de los
educadores en el propio contexto en el que se ha producido, se ha realizado
mediante actuaciones colegiadas, implicándonos en una responsabilidad
compartida en la toma de decisiones y en la realización de las tareas de
investigación, al tiempo que los resultados obtenidos han tenido una aplicación
inmediata.
Durante todo el
proceso de evaluación del PCE, consideramos relevante resaltar la actuación del
Equipo Directivo del Centro como dinamizador y, podríamos decir, con una
implicación máxima en la tarea, al asumir una fuerte responsabilidad en todas
las actividades realizadas mientras ha durado la primera fase de evaluación del
PCE. Tanto el Director como el Jefe de Estudios -el Secretario en menor
cuantía- eran los encargados de mantener una relación continua con las
investigadoras, de procurar la ausencia de demora en la entrega de las
respuestas de los items del Cuestionario, de dinamizar las reuniones de la CCP,
de animar al profesorado en los momentos de desánimo, etc. hasta el punto de
asumir un liderazgo dentro del proceso que, tal y como nos propusimos, ha ido
sustituyendo la tarea emprendida por las investigadoras al principio del
proceso.
Como conclusión
final de la investigación podemos afirmar, por una parte, que el liderazgo del
Equipo Directivo ha de estar caracterizado por las siguientes dimensiones:
carisma, afectividad, anticipación, profesionalidad, participación, formación y
gestión. Por otra parte, afirmamos que el proceso evaluador emprendido puede
considerarse como positivo en tanto que, de acuerdo con los principios
constructivistas, nos ha servido como instrumento de acreditación, aprendizaje,
mejora y comunicación.