Después de lo que Berkeley observó, que todo era sensación, fugaz sentimiento, y más allá sólo había interpretación e invención… después de lo que Hume se percató, que la causalidad era una invención humana y un instrumento útil… pero de cuidado… y después de que Nietzsche se cerciora sobre lo que es creación humana en el resto de ámbitos, fuera en el campo que fuera, con su aguda crítica en todas partes, y a la vez resalte la atención, como ya hicieran los sofistas, sobre la vida misma… me surge la duda:
¿Por qué la filosofía, a partir de entonces, no tomó un derrotero axiomático (a base de suposiciones) desde un enfoque vital, desarrollado deductivamente para ser coherente consigo mismo?
Es algo que me escama por completo…
¡¡Gracias por la respuesta!!
Después de lo que Berkeley observó, que todo era sensación, fugaz sentimiento, y más allá sólo había interpretación e invención… después de lo que Hume se percató, que la causalidad era una invención humana y un instrumento útil… pero de cuidado… y después de que Nietzsche se cerciora sobre lo que es creación humana en el resto de ámbitos, fuera en el campo que fuera, con su aguda crítica en todas partes, y a la vez resalte la atención, como ya hicieran los sofistas, sobre la vida misma… me surge la duda:
¿Por qué la filosofía, a partir de entonces, no tomó un derrotero axiomático (a base de suposiciones) desde un enfoque vital, desarrollado deductivamente para ser coherente consigo mismo?
Es algo que me escama por completo…
¡¡Gracias por la respuesta!!