Sección Sindical CCOOUCO
19 de julio de 2021
RATIFICADA LA APROBACIÓN DEL III PLAN ESTRATÉGICO DE LA UNIVERSIDAD
CONSIDERACIONES DE JUAN FRANCISCO PEDRAZAS, REPRESENTANTE DEL PAS EN EL CONSEJO SOCIAL
Hoy (jueves 15 de julio) se trae a este órgano el conocimiento del III Plan Estratégico dentro del cronograma fijado de desarrollo, aprobación y aplicación de este, y digo que se trae su conocimiento teniendo en cuenta que el mismo fue ya aprobado por Consejo de Gobierno.
Quiero dejar claro con mi intervención que no me opongo ni a la utilidad, ni a la necesidad ni mucho menos al contenido (en su mayoría) del III Plan Estratégico, pero sí creo que se ha viciado las formas de aprobación y desarrollo del mismo.
Entiendo que esta institución sea un órgano inteligente y decida usar la experiencia de otros años, de otros planes (este es el tercero), así como los errores y aciertos que hubieran tenido para el desarrollo de este tercer plan, pero no creo que por ello se deba omitir la esencia principal de la Universidad de Córdoba.
Transcribo aquí el contenido del prólogo del plan que se trae aquí a su presentación: “El II Plan Estratégico ha supuesto un salto cualitativo y cuantitativo en el diseño de la oferta de la Universidad de córdoba a la sociedad, tanto en formación como en investigación y transferencia. El compromiso de este plan estratégico con las personas que forman la comunidad universitaria debe servir como eje vertebrador de mejora”.
Ya emití mi opinión en Consejo de Gobierno y así consta en acta cuando se aprobó allí este plan, entendía que las líneas estratégicas de desarrollo de la Uco debían estudiarse, presentarse y debatirse no en pequeñas comisiones formadas por libre designación entre personal de la propia institución; entendía y así lo manifesté que un plan que marca el desarrollo (o las líneas y expectativas de desarrollo) de la Universidad debía informarse y debatirse íntegramente en el órgano de máxima representación de la comunidad universitaria como es el Claustro y no limitarse a informarse sobre su comienzo de planificación en el informe del curso 19-20.
En coherencia con esa manifestación y con el propio contenido del plan en referencia al desarrollo con el II, cuando se aspira a desarrollar las líneas estratégicas de la Uco en relación con la sociedad, entiendo que dejar para el último paso la mera información del plan al Consejo Social que viene a ser la representación de la sociedad política e institucional en la Universidad entiendo que también desvirtúa esta finalidad.
Estamos en plena superación de una pandemia, donde se ha demostrado en el último año que la vinculación sociedad-instituciones es una sinergia esencial en el desarrollo económico y social. Vivimos en una sociedad donde la mayor inversión siempre se hace en el sector turístico, con decisiones políticas tendentes al desarrollo de este sector en detrimento de otros sectores empresariales, en una clara y equivocada diferenciación con otras sociedades europeas que apuestan por sectores productivos claramente industrializados.
La Uco es un órgano en el que se hace una inversión contraria a la línea habitual y se desarrollan esos otros sectores productivos con base investigadora en detrimento del sector principal por una clara apuesta a la necesidad del desarrollo cultural e investigador en la sociedad, y para el desarrollo estratégico de esa apuesta de desarrollo se produce este tercer plan que se trae a su información a este Consejo Social, pero claramente se ha hecho desde mi punto de vista de lado (por no decir de espaldas) a la sociedad a la que debe servir y volcar su productividad.
En el II Plan estratégico se contó con el asesoramiento de un Comité Externo en el que se representaba la sociedad cordobesa (instituciones políticas, asociaciones vecinales y profesionales, etc), en el desarrollo del III Plan se hace una apuesta por la correlación del desarrollo interno-externo pero se omite en aras de la celeridad y de lo aprendido hace ya cinco años con todos los cambios sociales ocurridos sin contar con estos expertos externos.
Insisto por ello y sin querer extenderme mucho más y por coherencia con mis ideas y principios, que igual que manifesté en Consejo de Gobierno estar en contra no del contenido y la necesidad del plan que se presenta aquí a su conocimiento sino de la vía de aprobación omitiendo la discusión del mismo en el órgano de representación de la comunidad universitaria como es el Claustro, por eso mismo quiero manifestar aquí mi oposición a que este tercer plan, que como se dice en el mismo ha usado y se ha aprovechado de lo aprendido antes, se haya aprobado de lado a la sociedad sin contar con esos expertos en su desarrollo e incluso ni tan siquiera con este órgano social en el que nos encontramos y traerlo aquí sólo para su información.
Una institución que está volcada con la sociedad (un ejemplo clarísimo fue la apuestas que ayer mismo se hizo en la CAE por aumentar la financiación en convenios como el del desarrollo con el barrio de las Palmeras), con líneas de investigación que como dice el propio plan aprobado en Consejo de Gobierno están encaminadas a una tecnificación y desarrollo social, no puede permitirse el lujo de ampararse en la celeridad y en la experiencia adquirida para desarrollar su plan de desarrollo estratégico de lado a la sociedad que la alimenta en muchos sentidos, no puede permitirse el lujo de morder la mano que le da de comer.
