252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 52:  35-45. 2003.    Descargas 4263
 
COMPARACIÓN DE PARÁMETROS PRODUCTIVOS Y DIGESTIVOS ENTRE CERDOS IBÉRICOS Y LANDRACE ALIMENTADOS CON MAÍZ O BELLOTA Y SORGO
COMPARATION OF PRODUCTIVE AND DIGESTIVE PARAMETERS IN IBERIAN AND LANDRACE FINISHING PIGS FED CORN- OR ACORN-SORGHUM- BASED DIETS

Morales, J.1, J.F. Pérez2, M. Anguita1, S. Martín-Orúe1, M. Fondevila3, J. Gasa1,

1, Departament de Ciència Animal i dels Aliments. Universitat Autònoma de Barcelona. 08193 Bellaterra. España.
2, Departament de Ciència Animal i dels Aliments. Universitat Autònoma de Barcelona. 08193 Bellaterra. España. Dr. José F. Pérez, teléfono: +34 93 5811556; fax: +34 93 5812106; E-mail:josefrancisco.perez@uab.es
3, Departamento de Producción Animal y Ciencia de los Alimentos. Universidad de Zaragoza. M. Servet 177. Zaragoza 50013. España.

Palabras clave adicionales
Monogástricos. Fermentación. Carbohidratos.
 
Additional keywords
Monogastrics. Fermentation. Carbohydrates.
 
Resumen
Con el objetivo de valorar el efecto de la raza sobre la digestión de los carbohidratos, administramos a 24 cerdos (12 Ibéricos y 12 Landrace; 108 kg PV), dos raciones que diferían en la composición de sus ingredientes mayoritarios, maíz (ración M) o bellota y sorgo (ración B). Durante el período experimental se determinó el consumo de alimento (CMD), la ganancia de peso (GMD) y el índice de conversión. Cuando los animales alcanzaron un peso vivo medio de 135 kg se sacrificaron, se registró el peso del tracto digestivo y se recogieron muestras de su contenido, para estudiar la digestibilidad ileal y la digestión microbiana en el intestino grueso. Los cerdos Ibéricos mostraron un mayor CMD que los Landrace (3572 vs 2437 g/d; p<0,001), sin que se observaran diferencias en GMD. Los cerdos Ibéricos presentaron también un menor tiempo de retención de la digesta en el compartimento ciego-colon (7,6 vs 23,7 h; p<0,01). La ración M provocó un mayor consumo de alimento y una superior GMD que la ración B. La digestibilidad ileal de la materia orgánica (MO) fue superior en Landrace que en Ibéricos (p<0,05) y con la ración M que con la ración B (p<0,01). La fermentación microbiana en el tracto digestivo posterior no fue capaz de compensar estas diferencias, en especial en los cerdos Ibéricos. Los resultados también evidencian diferencias entre razas en la actividad enzimática microbiana del tracto digestivo posterior.
 
Summary
In order to evalutate the effect of the breed on carbohydrates digestion, 24 finishing pigs (12 Iberian and 12 Landrace; 108 kg BW) were fed two diets differing in their main ingredients, corn (diet M) or acorn and sorghum (diet B). During the experimental period feed intake (CMD), average daily gain (GMD) and feed:gain ratio were determined. At an average weight of 135 kg pigs were slaughtered, digestive tract weight registered and digesta sampled to study the enzymatic digestion in the small intestine and the microbial digestion in the large bowel. The Iberian pigs showed a higher CMD than the landrace (3572 vs 2437 g/d; p<0.001), but no differences were observed in GMD. The Iberian pigs also presented a lower mean retention time of digesta in the caecum-colon compartment (7.6 vs 23.7 h; p<0.01). The diet M promoted higher voluntary feed intake and GMD than the diet B. Ileal digestibility of OM was higher in Landrace than in Iberian pigs (p<0.05) and in diet M than in B (p<0.01). Microbial fermentation in the large bowel was not able to compensate these differences, specially in the Iberian pigs. The results also make evident differences between breeds in the microbial enzymatic activity.
 
Arch. Zootec. 52:  35-45. 2003.    Descargas 4263
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6276131
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a