252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 58:  241-252. 2009.    Descargas 1900
 
W-3 E W-9 SOBRE O DESEMPENHO, RESPOSTA SUPEROVULATóRIA E PRODUçãO DE EMBRIõES EM NELORE
W-3 AND W-9 ON PERFORMANCE, SUPEROVULATORY RESPONSE AND EMBRYO PRODUCTION IN NELLORE HEIFERS

Muller, M.1, I.N. Prado2A, A.R. Lobo Júnior2, R.R. Silva4A, L.C.T. Capovilla3, L.P. Rigolon3, F.L.B. Cavalieri3 e J.A. Marques4

1Pontifícia Universidade Católica do Paraná (PUCPR). Campus Toledo. Av. da União, 500. CEP 85902-532. Toledo/PR. Brasil. mylene@rla01.pucpr.br
2Universidade Estadual de Maringá. Av. Colombo, 5790. Jd. Universitário. CEP 87020-900. Maringá. Paraná. Brasil. Ainprado@uem.br
3CESUMAR. Av. Guedner, 1610. Jardim Aclimação. CEP 87050-390. Maringá. Paraná. Brasil. fbin@cesumar.br
4Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia. Pça Primavera, 40. Bairro Privamera. CEP 45700-000. Itapetinga. Bahia. Brasil. Arrsilva.uesb@hotmail.com

Palavras chave adicionais
Semente de linhaça. Semente de canola.
 
Additional keywords
Linseed. Canola seed.
 
Resumo
Foram utilizadas 17 novilhas Nelore, com 20 meses de idade e peso médio inicial de 343,9 kg, durante 28 dias, para estudar o efeito de fontes de gordura ômega-3 (semente de linho, LIN), ômega-9 (semente da canola, CAN) e sem adição de gordura (SGO) sobre o peso vivo final, ganho médio diário, espessura de gordura de corbertura, número e peso de corpos lúteos e cistos ováricos, número de estruturas totais, transferíveis, degeneradas e não fertilizadas. As novilhas foram distribuídas em delineamento inteiramente casualizado. Não houve efeito das fontes LIN e CAN e SGO sobre o peso vivo final, ganho médio diário e espessura de gordura. Não houve diferença sobre os pesos do ovário, corpo lúteo e cisto, esquerdo, direito e total e para o número de corpo lúteo total e cistos no ovário esquerdo. O CAN apresentou maior número de corpo lúteo esquerdo (18,33 vs. 12,00) e menor número de cistos no ovário direito (1,33 vs. 4,60) e total (3,60 vs. 8,60) comparado ao LIN. As novilhas do CAN e SGO apresentaram maior número de estruturas totais (8,67 e 10,40). O CAN apresentou maior número de estruturas transferíveis (6,67) em relação ao SGO e LIN (2,80 vs. 1,17). LIN e CAN apresentaram menor número de estruturas degeneradas em relação ao SOG (2,00 e 3,67 vs. 7,60). No entanto, o CAN apresentou menor número de estruturas não fecundadas (0%) e maior viabilidade das estruturas (76,93%).
 
Summary
Twenty three 20 months old and 351 kg of initial body weight Nellore heifers were used, during 28 days, to study the effect of omega-3 (whole linseed, LIN), omega-9 (canola seed, CAN) fat sources, and without fat addition (no fat, SOG) on the final live weight, average daily gain, fat tickness, number and weight of luteum corpus and cyst, number of total structures, transferable structures, degenerate structures, and no-fertilized structure. The heifers were allotted into a completely randomized design. There was no effect of LIN and CAN fat sources and SOG on the final body weight, average daily gain, and fat thickness. There was no difference on weight of left, right, and total ovarium, corpus luteum and cyst; and on number of total luteum corpus and left ovarium cyst. CAN presented a higher number of left luteum corpus (18.33 vs. 12.00) and a lower number of right ovarium cyst (1.33 vs. 4.60) and total (3.60 vs. 8.60), compared to LIN. CAN e SOG had a higher number of total structure (8.67 and 10.40). CAN had a higher number of transferable structures (6.67) than SOG and LIN (2.80 vs. 1.17). LIN and CAN had a lower number of degenerate structure than SOG (2.00 and 3.67 vs. 7.60). Therefore, CAN presented a lower number of non-fertilized structure (0%) and a higher viability of produced structure (76.93%).
 
Arch. Zootec. 58:  241-252. 2009.    Descargas 1900
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6389652
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a