252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 59:  39-50. 2010.    Descargas 2820
 
COMPONENTES DO PROCESSO DE PASTEJO DE CORDEIROS EM AZEVéM SOB DIFERENTES INTENSIDADES E MéTODOS
COMPONENTS OF LAMB GRAZING PROCESS ON RYEGRASS (LOLIUM MULTIFLORUM L.) UNDER DIFFERENT INTENSITIES AND METHODS

Barbosa, C.M.P.1* , Carvalho, P.C.F.1, Cauduro, G.F.1, Lunardi, R.1, Gonçalves, E.N.1 e Devincenzi, T.1

1Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Faculdade de Agronomia. Departamento de Plantas Forrageiras e Agrometeorologia. Av. Bento Gonçalves, 7712. CEP 91540-000. Porto Alegre/RS. Brasil. *cristinampb@yahoo.com.br

Palavras chave adicionais
Comportamento ingestivo. Tempo de pastejo. Ruminação.
 
Additional keywords
Foraging behaviour. Grazing time. Rumination.
 
Resumo
O objetivo foi avaliar variáveis que compõem o processo de pastejo de cordeiros em pastagens de azevém anual (Lolium multiflorum Lam.). Os tratamentos foram duas intensidades de pastejo moderada e baixa (oferta de forragem 2,5 ou 5,0 vezes o potencial de consumo dos animais), em pastejo com lotação contínua ou rotacionada, com carga variável. O delineamento experimental foi o de blocos casualizados, em um esquema fatorial (2 intensidades x 2 métodos x 3 repetições). Não houve interação entre os métodos e as intensidades e seus efeitos foram analisados de forma independente. As ofertas de forragem (OF) não foram diferentes (p= 0,3393) entre os métodos de pastejo, garantindo, assim, a condição fundamental para comparação entre os tratamentos. As massas de forragem (MF) foram: 3159 e 2327 kg de MS/ha, para os métodos de pastejo de lotação rotacionada e contínua, respectivamente; 1971 e 3514 kg de MS/ha, para as intensidades de pastejo moderada e baixa, respectivamente. Não houve diferenças significativas para número de refeições (NR), tempo de duração das refeições (TRf), número de intervalos entre refeições (IR), duração média do intervalo (DMI), tempo de pastejo (TP), de ruminação (TR) e gasto para outras atividades (TO) (p>0,1) em relação a métodos de pastejo. Não houve diferença estatística para TR, NR, TRf e IR (p>0,1) para as diferentes intensidades de pastejo. DMI, TP, TO, TB e TEA foram influenciados pelas intensidades de pastejo (p<0,1). Efeito de métodos de pastejo (p<0,1) foi observado apenas para TB e TEA, devido a maior MF na lotação rotacionada. A manutenção de intensidades de pastejo adequadas aos animais, mais do que a escolha entre métodos de pastejo mostrou ser de extrema importância, no que diz respeito à construção de ambientes pastoris sustentáveis para a produção de cordeiros de alta qualidade.
 
Summary
The aim of this study was to evaluate the components of lamb grazing process in ryegrass pastures (Lolium multiflorum Lam.). The treatments were two grazing intensities: moderate and low (forage suply: 2.5 and 5-fold the animal intake potential, respectively) in rotational and continuous stocking. The experimental design was a randomized complete block arranged in a factorial with three replicates (2 intensities x 2 methods x 3 replicates). There was no interaction among grazing intensities and methods, and its effects were analyzed separately. There was no difference of herbage allowance between grazing methods (p= 0.3393), and so, the basic conditions to compare all treatments were reached. Herbage mass during the experiment were: 3159 and 2327 kg of DM/ha for rotational and continuous stocking; and 1971 and 3514 kg of DM/ha for moderate and low grazing intensities, respectively. There was no significant differences for number of meals (M), meal duration (MD), inter meals intervals (IMI), duration of intervals (DI), grazing time (GT), ruminating time (RT) and idling time (IT) (p>0.1) for grazing methods. There was no statistical difference for RT, M, MD and IMI (p>0.1) regarding grazing intensities. DI, GT, IT, bite rate (BR) and time for feeding station (TFS) were affected by grazing intensity (p<0.1). Grazing methods affected just BR and TFS (p<0.1) due to the higher herbage mass under rotational stocking. The use of correct grazing intensities for the animals, more than the choice between grazing methods, is capital to built sustainable grazing environments aiming the production of high quality lambs.
 
Arch. Zootec. 59:  39-50. 2010.    Descargas 2820
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6303789
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a