252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 50:  323-333. 2001.    Descargas 3022
 
EFECTO DE DISTINTOS TRATAMIENTOS SOBRE LOS PRINCIPIOS NUTRITIVOS, CARACTERÍSTICAS FERMENTATIVAS Y DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ENSILADOS DE SUBPRODUCTO DE PIMIENTO
NUTRITIONAL COMPOSITION, FERMENTATIVE CHARACTERISTICS AND IN VITRO DIGESTIBILITY IN SILAGES OF BYPRODUCTS OF PEPPER CULTIVATIONS AFFECTED BY DIFFERENT TREATMENTS

De Haro Martínez, J.E.1, M.M. Rebolloso Fuentes2, F. García Barroso1, J.L. Guil Guerrero3,

1, Departamento de Biología Aplicada. Universidad de Almería. La Cañada de San Urbano s/n. 04120 Almería. España.
2, Departamento de Ingeniería Química. Universidad de Almería. La Cañada de San Urbano s/n. 04120 Almería. España.
3, Departamento de Ingeniería Química. Universidad de Almería. La Cañada de San Urbano s/n. 04120 Almería. España. Autor al que se debe de dirigir la correspondencia. Tlf. 34 950 015586. Fax: 34 950015484. E-mail: jlguil@ual.es

Palabras clave adicionales
Ensilaje. Subproducto de pimiento. Composición química. Aditivos. Producción de gas. Digestibilidad in vitro.
 
Additional keywords
Silage. Pepper byproduct. Chemical composition. Additives. Gas formation. In vitro digestibility.
 
Resumen
Se ha analizado el efecto de diversos aditivos sobre la evolución de distintos parámetros bromatológicos y fermentativos en subproductos vegetales de invernadero (SVI) de pimiento tras 24 días de ensilado. Los aditivos y las proporciones en que se emplearon fueron las siguientes: i) ácido fórmico ii) un producto comercial: Ficpotenciado, a base de ácido propiónico y de sus sales, y iii) mezcla de SVI de pimiento con SVI de tomate. Se determinó la composición química (proteína bruta, proteína verdadera, nitrógeno no proteico, extracto etéreo, fibra neutro detergente, fibra ácido detergente, lignina ácido detergente, cenizas y materia seca), las características fermentativas (ácido láctico, ácido acético, nitrógeno soluble, nitrógeno amoniacal, pH) así como la producción de gas in vitro del material vegetal original y de los microensilados obtenidos. En general, las digestibilidades in vitro de los ensilados obtenidos son inferiores al material vegetal en fresco, debido fundamentalmente al aumento de la fracción fibrosa (excepto las obtenidas con la utilización del ácido fórmico), pero a su vez son similares a las de otros forrajes europeos tradicionales. Las mejores calidades de los ensilados obtenidos se muestran en los tratamientos realizados con ácido fórmico.
 
Summary
A study about the effect of some additives on the evolution of different nutritional and fermentative parameters in byproducts of hothouse pepper cultivations after 24 days of silage was carried out. Additives were used in the following amounts: i) formic acid, ii) a commercial product: Fic-potenciado, composed by propionic acid and salts derivates, iii) a mixture of pepper and tomato byproducts. Several assays in vitro were effected in order to evaluate the ruminal degradation of the different silages, by using the controlled fermentation or gas test technique. Analysis about the chemical composition (crude protein, non protein nitrogen, ether extract, neutral detergent fiber, acid detergent fiber, acid detergent lignin, ash and dry matter), fermentative characteristics (acetic acid, soluble nitrogen, ammonia nitrogen and pH), as well as in vitro gas production were carried out. Usually, in vitro digestibilities were lower than those obtained on a fresh matter, because the fibrous fraction was also increased, except when the formic acid was used, but they are similar to those traditional european forages. Quality silages were higher for those obtained with formic acid.
 
Arch. Zootec. 50:  323-333. 2001.    Descargas 3022
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6275601
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a