252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 50:  343-353. 2001.    Descargas 2979
 
EFECTO DEL TRATAMIENTO SOBRE EL VALOR NUTRITIVO DE LA PAJA TRATADA POR UREA
EFFECT OF THE TREATMENT ABOUT THE NUTRITIOUS VALUE OF UREA TREATED BARLEY STRAW

Souza, O.1, V. Cañeque Martínez2, E. Guía López2,

1, Doctor - Zootecnista. Investigador EMBRAPA/Tabuleiro Costeiros-ERP de Rio Largo. CP 2013. Maceió-AL. Brasil.
2, Doctor - Ingeniero Agrónomo. Investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias-INIA. José Abascal, 56. Apdo 28003. Madrid. España.

Palabras clave adicionales
Paja de cebada. Tratamiento. Composición química.
 
Additional keywords
Barley straw. Treatment. Chemical composition.
 
Resumen
El experimento se ha diseñado, con el fin de determinar el efecto de un tratamiento con urea (6 p.100 de la MS) sobre la composición química y componentes nitrogenados de la paja de cebada, en función del nivel inicial de humedad (20 p.100, 30 p.100 y 40 p.100) y la temperatura de conservación (25°C y 35°C). El tratamiento afectó fundamentalmente al contenido de FND de la paja, que disminuye en general como consecuencia de una solubilización de la hemicelulosa, que es mayor al aumentar la temperatura del tratamiento y la humedad inicial de la paja, llegando a solubilizarse un 25 p.100 de la hemicelulosa a 35°C y un 40 p.100 de humedad. La fibra ácido detergente también aumenta con la humedad y la temperatura. El contenido de proteína bruta también fue modificado sustancialmente por los tratamientos, disminuyendo en todos los casos con la humedad y aumentando con la temperatura, como consecuencia de la transformación de la urea en amoníaco favorecida por ambos factores. La urea residual ha sido afectada fundamentalmente por la humedad, siendo muy elevada para el 20 p.100 de humedad y haciéndose casi nula para el 40. Un contenido inicial de humedad elevado (próximo al 40 p.100) es entonces necesario para conseguir que la urea sea hidrolizada en su totalidad, lo que favorece la solubilización de la hemicelulosa. La mejora es aún mayor cuando la hidrólisis se realiza a temperatura elevada (35oC). Estas condiciones son las que dan lugar también a una mayor retención de nitrógeno en función del aportado.
 
Summary
The experience has been designed with the purpose of determining in the barley straw, the effect that a treatment by means of urea (6 percent of the DM) would have on its chemical composition and its component nitrogenous when the conditions of the treatment were varied the initial level of humidity (20 percent, 30 percent and 40 percent) and the conservation temperature (25°C and 35°C). Regarding the chemical composition the treatment affects fundamentally to the content in FND of the straw that diminishes in general as consequence of a solubility of the hemicelulosa that is bigger as much as adult is the temperature of the treatment and as much as adult is the initial humidity of the straw, arriving to solubility 25 percent of the hemicelulosa for the barley straw to 35°C and 40 percent of humidity. The content in gross protein is the other component that is modified substantially by the treatments, diminishing in all the cases with the humidity and increasing with the temperature like consequence of the transformation of the urea in ammonia that is favored by both factors. The fiber acid detergent, increases with the humidity and with the temperature, being reached the values but high for 40 percent of humidity and for both temperatures. The effect on the fraction nitrogenous depends fundamentally on the urea that has reacted under the different conditions of the treatment. The residual urea has been affected fundamentally by the humidity, being very high for 20 percent of humidity and being made almost null for 40 percent. The temperature has a very small effect although when being increased makes increase the urea for the barley straw. A high initial content of humidity (next to 40 percent) it is then necessary to get that the urea is hidrolized in its entirety what favors the solubility of the hemicelulasa improving the digestibility. The improvement is even bigger when the hidrolise is carried out to high temperature (35°C). These conditions are those that also give place to a bigger nitrogen retention in function of the one contributed.
 
Arch. Zootec. 50:  343-353. 2001.    Descargas 2979
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6275355
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a