252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 62:  291-294. 2013.    Descargas 1397
 
UTILIZATION OF DRY UNPEELED SWEET POTATO (IPOMEA BATATAS) IN THE DIET OF SNAILS
EFECTO DE LA UTILIZACIóN DE BATATA (IPOMEA BATATAS) SIN PELAR EN LA DIETA DE CARACOLES

Omole, A.J.1*; Obi, O.O.1; Ajasin, F.O.2; Okpeze, C.N.2 and Olasehinde, T.1

1Obafemi Awolowo University. Institute of Agricultural Research and Training Moor Plantation. Ibadan, Nigeria. *omoleboye@yahoo.com
2Federal College of Animal Health and Production Technology. Ibadan, Nigeria.

Palabras clave adicionales
Cost/weight gain. Dressing percentage. Dry unpeeled sweet potato. Feed utilization snails.
 
Additional keywords
Batata desecada. Caracoles. Ganancia de peso. Relación coste/ganancia de peso. Rendimiento faenado.
 
Resumen
This study was designed to determine the effect of inclusion of varying levels of dry unpeeled dry sweet potato on growth characteristics and cost analysis of growing snails (Archachatina marginata). One hundred and twenty snails of mean weight of 86.6 g were randomly selected and allotted to 4 dietary treatments. Each treatment was replicated thrice with ten snails per replicate in a completely randomized design. Four diets were formulated to contain 0 % (T1), 10 %(T2), 20 % (T3), 30 % (T4) dry unpeeled sweet potato (DSP) of the entire diet. The parameters taken were weight gain, feed intake on weekly and daily basis respectively. Feed conversion ratio, total feed cost, and cost per weight gain were calculated. Significant differences were not observed in the mean monthly feed intake of snails fed diet containing varied levels of DSP (p>0.05). There were no significant differences in the mean monthly weight gain of snails fed diet containing 20 % DSP and the control diet (p>0.05). The feed conversion ratios were not significantly different from one another (p>0.05). The dietary treatments had no significant effect on the mean monthly shell length, width and thickness increment and dressing percentage of the snails (p>0.05). The lowest cost/weight gain was recorded in the diet containing 30 % DSP. Snail could tolerate up to 30 % dry unpeeled sweet potato in the diet without any adverse effect but at a reduced cost.
 
Summary
Este estudio se diseñó para determinar el efecto de diferentes niveles de batata seca sin pelar sobre las características de crecimiento y costes de caracoles (Archachatina marginata) en crecimiento. Ciento veinte caracoles de 86,6 g de peso medio fueron aleatoriamente seleccionados y asignados a 4 dietas diferentes. En cada tratamiento se realizaron 3 repeticiones de 10 individuos cada una, en un diseño completamente al azar. Se formularon 4 dietas que contenían 0 % (T1), 10 % (T2), 20 % (T3) y 30 % (T4) de batata seca sin pelar (DSP). Se analizaron la ganancia de peso semanal y la ingestión diaria de alimento. Se calcularon la conversión alimenticia, costes total de alimentación y ganancia de peso. No se observaron diferencias en la ingestión mensual de alimentos ni en el índice de conversión en los diferentes tratamientos. No hubo diferencias en la ganancia mensual de peso en los caracoles que consumían 20 % de DSP, ni en la dieta control. No hubo diferencias mensuales significativas sobre el incremento de la longitud, anchura y espesor de la cáscara ni sobre el faenado. El menor coste/ganancia de peso se consiguió con 30 % de DSP. Los caracoles pueden tolerar hasta un 30 % de DSP sin efectos adversos y a coste reducido.
 
Arch. Zootec. 62:  291-294. 2013.    Descargas 1397
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6388437
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a