252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 49:  457-468. 2000.    Descargas 2890
 
PRODUCCIÓN DE LECHE A PASTOREO EN EL SUBTRÓPICO CON GANADO CRUZA HOLANDO CEBÚ: DESARROLLO Y VALIDACIÓN DE UN MODELO DE SIMULACIÓN
MILK PRODUCTION IN SUBTROPIC WITH CROSSBREED HOLANDO CEBU CATTLE: DEVELOPMENT AND VALIDATION OF THE SIMULATION MODEL

Aguilar, C.1, R. Allende1, D. Ocampos2, F. García1,

1, Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal. Casilla 306 correo 22. Santiago de Chile. Chile. E-mail: daguilag@puc.cl
2, Universidad Nacional de Asunción Paraguay. Facultad de Ciencias Agrarias. Paraguay.

Palabras clave adicionales
Sistemas de producción. Toma de decisiones. Consumo de materia seca. Chaco paraguayo.
 
Additional keywords
Production systems. Management decision. Dry matter intake. Paraguayan Chaco.
 
Resumen
Un modelo de simulación fue desarrollado para evaluar los efectos de altas temperaturas sobre el consumo de materia seca en vacas lecheras (cruza Holando x Cebú) en el Chaco Paraguayo. El modelo evaluó el consumo de materia seca considerando las relaciones entre consumo de materia seca del forraje y consumo de concentrado. Además el modelo asume que vacas cebuínas tienen una mayor capacidad para disipar calor debido a la diferencia en el número de glándulas sudoríparas y una mayor superficie corporal. La producción diaria de leche y la variación del peso vivo fueron usadas como variables de salida para validar el modelo. Las variables de entrada fueron: peso vivo (kg); cruza (3/4, 5/8 y 1/2 Holstein); temperatura ambiental (°C); velocidad del viento (km/h); disponibilidad y digestibilidad del forraje; tasa de crecimiento del forraje; cantidad y calidad de la suplementación y carga animal. Los resultados obtenidos del modelo fueron comparados con datos obtenidos experimentalmente (Singh y Bhattacharyya, 1991) y un bajo porcentaje de error en la estimación fue encontrado. La comparación de medias (consumo de energía) realizada con la distribución t de student no mostró diferencias (p>0,05). Además, la producción de leche fue validada utilizando datos prediales (La Blanca, Chaco Paraguayo). La producción de leche simulada y datos observados (305 días) no mostraron diferencias (p>0,05).
 
Summary
A simulation model was developed for evaluating the high temperature effects in dry matter intake on dairy cows (Holstein Cebu crossbreed) in the Paraguayan Chaco. The model evaluates dry matter intake considering the relationships among forage dry matter intake and concentrate intake. In addition it assumes that cebu cows have a greater capacity to dissipate heat due to the difference in the number of sweat glands and their surface area. Daily milk yield and variation in body weight were the output variables used to evaluate the model. The required inputs were: body weight (kg); crossbreed (3/4,5/8,1/2 Holstein); temperature (°C); wind speed (km/h); availability and digestibility of forage; growth rate of forage; quantity and quality suplementation; and stocking rate. Results obtained with the model were compared to whose obtained experimentally (Singh and Bathtacharyya, 1991) and a low percentage of estimated error was found. The comparasion of means (energy intake) done with t student test did not show diferences (p>0.05). In addition the milk yield was compared using dairy farm data (La Blanca, Paraguayan Chaco). Model milk production and observed data (305 days) did not show differences with p >0.05.
 
Arch. Zootec. 49:  457-468. 2000.    Descargas 2890
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6323308
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a