252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 65:  131-138. 2016.    Descargas 974
 
DIGESTãO ANAERóBIA DE DEJETOS DE BOVINOS LEITEIROS: EFEITO DA DIETA E DA ADIçãO DE CALDO DE CANA-DE-AçúCAR
ANAEROBIC DIGESTION OF DAIRY COW MANURE: DIET AND SUGAR CANE BROTH ADDITION EFFECT

Xavier, C.A.N.1@; Santos, T.M.B.2 e Lucas Júnior, J.3

1Departamento de Ciência Animal. Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. Brasil. 2Departamento de Zootecnia. Universidade Estadual do Mato Grosso do Sul. Brasil. 3Departamento de Engenharia Rural. Universidade Estadual Paulista. Brasil.

Palavras chave adicionais
Aditivo. Biodigestor batelada. Biodigestor semicontínuo. Metano.
 
Additional keywords
Additive.Batch digester. Semi-continuous digester. Methane.
 
Resumo
Objetivou-se avaliar o processo de digestão anaeróbia dos dejetos de vacas leiteiras alimentadas com diferentes volumosos em que alguns dejetos receberam caldo de canade- açúcar como aditivo. Os tratamentos avaliados nos biodigestores foram substratos que continham dejetos de vacas que receberam dietas contendo silagem de milho (substrato SM), que receberam cana-de-açúcar in natura (substrato CIN) ou que receberam cana-de-açúcar hidrolisada com cal virgem (substrato CHCV). Dejetos de animais que receberam cana-de-açúcar in natura ou cana-de-açúcar hidrolisada com cal virgem também foram avaliados com a adição de caldo de cana e denominados de substratos CINC e CHCVC, respectivamente. Nos dois últimos substratos, a inclusão de caldo de cana foi de 6 % volume/volume. Foram utilizados 15 biodigestores batelada e cinco biodigestores semicontínuos, todos com volume útil de 10 L, mantidos a 30±2 ºC. Os parâmetros avaliados foram pH, alcalinidade parcial, redução de sólidos voláteis (SV) e potenciais de produção de CH4. O valores de pH e alcalinidade indicaram que não houve risco de falência do processo de digestão anaeróbia. As reduções de SV nos biodigestores batelada e semicontínuos foram de 51 % em todos os substratos. Maiores potenciais de produção de CH4 foram obtidos com o substrato CINC e CHCVC nos biodigestores batelada, média de 0,258 L CH4 g SV-1. Nos biodigestores semicontínuos, o maior potencial de produção de CH4 foi do substrato CINC, de 0,226 L CH4 g SV-1. Nesses biodigestores, os substratos SM, CIN, CHCV, CHCVC renderam, em média, 0,171 L CH4 g SV-1. A adição de 6 % de caldo de cana-de-açúcar contribuiu para o incremento da produção de CH4 em até 24 %.
 
Summary
The aim was to evaluate the anaerobic digestion process of the manure fed of dairy cattle on different roughages in which sugar cane broth was added to some manure as an additive. The treatments evaluated in the digesters were substrates containing manure from cows fed on maize silage (substrate MS), or manure from cows fed on fresh sugar cane (substrate FS) or manure from cows fed on quicklime hydrolyzed sugar cane (substrate HS). Manure from animals fed on fresh sugar cane or quicklime hydrolyzed sugar cane were also evaluated with sugar cane broth and aforementioned substrates FSJ and HSJ, respectively. In the two last substrates, the added amount of sugar cane broth was 6 % on fresh matter basis (volume/volume). 15 batch process biodigesters and five semi-continuous biodigesters, all of them with a 10 L useful capacity, at 30±2 ºC. The parameters evaluated were pH, partial alkalinity, volatile solids (VS) removal and CH4 yields. Alkalinity and pH values did not indicate risk of anaerobic digestion process failure. The VS removal was similar in the batch and semi-continuous digesters, 51 % for every substrate. In batch digesters, higher CH4 yields were obtained from substrates FSJ and HSJ, averaging 0,258 L CH4 g VS-1. In semi-continuous digesters, the highest CH4 yield was from substrate FSJ, 0,226 L CH4 g VS-1. Similar CH4 yield was obtained from substrates MS, FS, HS and HSJ in semi-continuous digesters, averaging 0,171 L CH4 g VS-1. Sugar cane broth added to substrates (6 %, volume/volume) incremented the CH4 yield up to 24 %.
 
Arch. Zootec. 65:  131-138. 2016.    Descargas 974
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6387171
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a