252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 56:  191-202. 2007.    Download 2840
 
INOCULAçãO COM LACTOBACILLUS PLANTARUM DA MICROBIOTA EM SILAGEM DE CAPIM-MOMBAçA
LACTOBACILLUS PLANTARUM FROM MICROBIOTA AS INOCULANT FOR PANICUM MAXIMUM SILAGE

Penteado, D.C.S. 1, E.M. Santos 2, G.G.P. de Carvalho 2, J.S. de Oliveira 2, A.M. Zanine 2, O.G. Pereira 3, C.L.L.F. Ferreira 4,

1 Universidade Federal de Viçosa. Departamento de Zootecnia. Viçosa-MG, 36570-000. Brasil.
2 Universidade Federal de Viçosa. Departamento de Zootecnia. Viçosa-MG, 36570-000. Brasil.
3 Universidade Federal de Viçosa. Departamento de Zootecnia. Viçosa-MG, 36570-000. Brasil.
4 Universidade Federal de Viçosa. Departamento de Tecnologia de Alimentos. Viçosa-MG, 36570000. Brasil.

Palavras chave adicionais
Ensilagem. Fermentação. Forrageira.
 
Additional keywords
Ensilage. Fermentation. Forage.
 
Resumo
Objetivou-se com este trabalho acompanhar o desenvolvimento das populações de bactérias láticas (BAL), enterobactérias (ENT) e mofos e leveduras (MeL), variações no pH e nitrogênio amoniacal (N-NH3), composição bromatológica e teores de ácidos orgânicos de silagens de capim-mombaça (Panicum maximum) inoculado com Lactobacillus plantarum proveniente da microbiota epifítica. O delineamento foi inteira-mente casualizado, em um esquema fatorial com quatro concentrações de inoculante (0, 104, 105, e 106 ufc/g de forragem) e cinco períodos de aberturas (1, 3, 7, 14 e 28 dias), com três repetições. Ocorreu uma rápida queda do pH em todas as concentrações de inoculante. A produção de N-NH3 estabilizou-se a partir do 7° dia, com menores valores para os tratamentos inoculados. Observaram-se maiores concen-trações de BAL para os tratamentos inoculados até o sétimo dia de fermentação. Com relação às ENT, observou-se uma redução de sua população nos tratamentos inoculados, até o terceiro dia de ensilagem. O maior teor de MS e de hemicelulose foi observado para silagem com concentração 106 de inoculante. Houve aumento dos teores de ácido lático e diminuição dos teores de ácido acético, em conseqüência da inoculação. A inoculação com Lactobacillus plantarum da microbiota epifítica melhora o perfil fermentativo de acordo com os valores de pH, NH3, ácido lático e ácido acético, favorece o desenvolvimento de bactérias láticas e promove menores perdas de matéria seca na silagem de capim-mombaça.
 
Summary
The objective was to follow the development of populations of lactic bacteria (LBA), enterobacteria (ENT) and moulds and yeast (MaY), pH and ammonia nitrogen (N-NH3) variations, bromatologic composition and acid organic contents of mombaça grass (Pannicum maximum) silages innoculated with Lacto-bacillus plantarum provided from epiphytic microbiota. The experimental design was completely randomized, in a factorial scheme with four innoculum concentrations (0, 104, 105 and 106 cfu/g of roughage) and five opening periods (1, 3, 7, 14 and 28 days), with three repetitions. There was a rapid pH fall in all innoculant concentrations. The N-NH3 production stablished from the 7th day, with lower values to innoculated treatments. Greater LBA concen-trations were observed in innoculated treatments up to the 7th fermentation day. Related to ENT, it was observed a reduction of its population in the innoculated treatments, up to the 3rd day of ensilage. The greater dry matter level and hemicellulosis levels was observed in the silage with innoculant concentration of 106. There was observed increment of lactic acid contents e reduction of acetic acid content owing to ino-culation. The innoculation with Lactobacillus plantarum from epiphytic microbiota improve the fermentation profile concerning pH, N-NH3, lactic acid e acetic acid values, favours the lactic bacteria development and promotes lower dry matter losses in mombaça grass silage.
 
Arch. Zootec. 56:  191-202. 2007.    Download 2840
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6322331
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a