252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 57:  155-164. 2008.    Download 2785
 
RUMEN DEGRADATION KINETICS OF ALFALFA HAY, MAIZE SILAGE AND WHEAT STRAW TREATED WITH FIBROLYTIC ENZYMES
DEGRADACIóN RUMINAL DE HENO DE ALFALFA, ENSILADO DE MAíZ Y PAJA DE TRIGO TRATADOS CON ENZIMAS FIBROLíTICAS

Jalilvand, G.1, A. Naserian2, E. Kebreab3, N.E. Odongo3, R. Valizadeh2, F. Eftekhar Shahroodi2, S. Lopez4* and J. France3

1Department of Animal Science. Faculty of Agriculture. University of Zabol. Zabol. Iran 98615-538.
2Department of Animal Science. Faculty of Agriculture. Ferdowsi University of Mashhad. Iran 91775-1163.
3Centre for Nutrition Modelling. Department of Animal and Poultry Science. University of Guelph. Guelph, Ontario N1G 2W1. Canadá.
4Departamento de Producción Animal. Facultad de Veterinaria. Universidad de León. 24007 León. España. *Corresponding author: s.lopez@unileon.es

Mots clés
Forage. Degradability. Rumen. Sheep.
 
Palabras clave adicionales
Forrajes. Degradabilidad. Rumen. Ovino.
 
Resumé
In situ disappearance kinetics of alfalfa hay, maize silage and wheat straw treated with three enzyme mixtures were studied. The objective was to evaluate three commercial enzyme products, mainly used in poultry nutrition, for ruminants. The products were Cellupract AS 130, Natuzyme and Endofeed DC, mixtures of different enzyme activities to break down non-starch polysaccharides present in the plant cell wall (mainly ß-glucanase, xylanase and cellulase). Nylon bags containing forage, treated and control, were incubated in duplicate for 4, 8, 16, 24, 48, 72 and 96 h in the rumen of two Blochi ewes fitted with rumen fistula. All treatment and control forage samples were evaluated in terms of their dry matter (DM) and crude protein (CP) degradation characteristics. Forages showed different (p<0.01) DM and CP rumen degradation kinetics. For DM, enzyme treatment significantly (p<0.01) increased the rapidly soluble fraction a, the potentially degradable fraction b, and effective degradability (ED). Cellupract AS 130 affected DM degradability to a greater extent (p<0.01) than the other enzymes, and increased (p<0.05) fractional degradation rate (parameter c) and ED of forage protein compared with the control forages. The other enzymes had only a slight effect, and the increase in some degradation parameters compared with control was significant only in a few cases with Endofeed. Fibrolytic enzyme mixtures, in particular Cellupract, could be used as ruminant feed supplements to enhance forage digestibility.
 
Resumen
Se estudió la cinética de la desaparición de heno de alfalfa, ensilado de maíz y paja de trigo tratados con tres mezclas enzimáticas. El objetivo fue evaluar tres productos enzimáticos comerciales, empleados en nutrición avícola, como aditivos para los rumiantes. Los productos fueron Cellupract AS 130, Natuzyme y Endofeed DC, preparaciones comerciales con diversas actividades enzimáticas para degradar los polisacáridos estructurales de la pared celular (principalmente ß-glucanasa, xilanasa y celulasa). Los forrajes, tratados o no (control) con enzimas, se pesaron en bolsas de nailon y fueron incubados por duplicado durante 4, 8, 16, 24, 48, 72 y 96 h en el rumen de dos ovejas Blochi provistas de una fístula ruminal. Se analizó el efecto de la adición de las preparaciones enzimáticas sobre las características de la degradación de la materia seca (DM) y proteína bruta (CP). Se observaron diferencias (p<0,01) entre forrajes en la cinética de degradación ruminal de la DM y CP. Para la DM, el tratamiento enzimático incrementó (p<0,01) la fracción a, rápidamente soluble, la fracción b, potencialmente degradable y la degradabilidad efectiva ED. El Cellupract AS 130 afectó a la degradabilidad de la DM en mayor medida (p<0,01) que las otras enzimas y aumentó (p<0,05) la tasa fraccional de degradación (parámetro c) y la ED de la proteína del forraje comparado con el tratamiento control. Las otras enzimas provocaron un efecto menos manifiesto, y el aumento observado en algunos parámetros de degradación ruminal sólo fue significativo en algunos casos con Endofeed. Las mezclas de enzimas fibrolíticas, particularmente Cellupract, podrían ser empleadas como suplementos alimenticios para rumiantes para mejorar la digestibilidad del forraje.
 
Arch. Zootec. 57:  155-164. 2008.    Download 2785
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6210142
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a