252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 58:  43-54. 2009.    Download 2773
 
INFLUêNCIA DA QUEIMA E ADITIVOS QUíMICOS E BACTERIANOS NA COMPOSIçãO QUíMICA DE SILAGENS DE CANA-DE-AçúCAR
EFFECT OF THE BURN CHEMICAL AND BACTERIAL ADDITIVES ON THE SUGARCANE SILAGE CHEMICAL COMPOSITION

Siqueira, G.R.1,2, R.A. Reis2, R.P. Schocken-Iturrino2, T.F. Bernardes2, A.J.V. Pires3, M.T.P. Roth2 e R.C. Amaral2

1Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios (APTA). Pólo Regional de Desenvolvimento dos Agronegócios da Alta Mogiana. Av. Rui Barbosa, s/n. C.P. 35. CEP 14770-000 Colina-SP. Brasil. siqueiragr@aptaregional.sp.gov.br
2Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias. UNESP. Jaboticabal-SP. Brasil.
3Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia. Itapetinga-BA. Brasil.

Palavras chave adicionais
Aditivos. Fermentação. Inoculantes. Silagem.
 
Additional keywords
Additives. Fermentation. Inoculants. Silage.
 
Resumo
Objetivou-se avaliar o efeito da queima e do tratamento com aditivos químicos (uréia, benzoato de sódio e hidróxido de sódio) e inoculantes microbiológicos (Propionibacterium acidipro-pionici + Lactobacillus plantarum e Lactobacillus buchneri) na ensilagem da cana-de-açúcar, utilizando o esquema fatorial 2 (cana-de-açúcar crua e queimada) x 6 (cinco aditivos uréia, benzoato de sódio, hidróxido de sódio, Propionibacterium acidipropionici + Lactobacillus plantarum e Lactobacillus buchneri mais o grupo controle). Avaliou-se a composição química da forragem antes de ensilar e após a abertura dos silos. Observou-se concentração dos teores de FDN em todas as silagens, de 51,3% (antes da ensilagem) para 67,8% após a abertura dos silos. Maiores recuperações da matéria seca digestível verdadeira, 83,6 e 79,8% foram observadas nas silagens de cana-de-açúcar queimada e tratadas com NaOH ou com L. buchneri, respectivamente. Observou-se elevação da recuperação da matéria seca digestível de 45% nas silagens de cana crua controle para 74,3% nas silagens tratadas com L. buchneri. Nas silagens de cana queimada as melhores recuperações dessa fração foram observadas nas silagens tratadas com NaOH (83,6%) e nas com L. buchneri (79,8%). Os aditivos NaOH e L. buchneri foram os mais eficientes em controlar as perdas qualitativas durante o processo fermentativo da ensilagem da cana-de-açúcar crua ou queimada.
 
Summary
The objective of this trial was to evaluate the effect of the chemical (urea, sodium benzoate, and sodium hydroxide) and microbiological (Propionibacterium acidipropionici + Lactoba-cillus plantarum, and Lactobacillus buchneri) additives on the sugarcane nutritive value, ensiled crude or after burned, using a factorial scheme 2 (burned or crude sugar cane) x 6 (five additives urea, sodium benzoate, sodium hydroxide, Propionibacterium acidipropionici + Lactobaci-llus plantarum, and Lactobacillus buchneri plus control). It was evaluated the sugar cane chemical composition, before and after ensilage. The sugar cane NDF contents increased (51.3%, before ensilage) to 67.8% after fermentation period. The highest true digestible dry matter recovery values, 83.6 and 79.8% were observed on the burned sugar cane silage treated with NaOH or L. buchneri, respectively. The NaOH, and L. buchneri showed more efficiency in reducing nutritive looses during the fermentation phase of the crude or burned sugar cane silage.
 
Arch. Zootec. 58:  43-54. 2009.    Download 2773
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6389699
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a