252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 58:  561-564. 2009.    Download 2294
 
AVALIAçãO DO CRESCIMENTO DE TILáPIAS DE DIFERENTES LINHAGENS ATRAVéS DE MODELOS NãO LINEARES
EVALUATION OF TILAPIA GROWTH FROM DISTINCT STRAINS BY NONLINEAR MODELS

Costa, A.C.1[A], R.V. Reis Neto1[B], R.T.F. Freitas1[C],T.A. Freato1[D], A.A. Lago1[E] e V.B. Santos2

1Departamento de Zootecnia. Universidade Federal de Lavras. CP 3037. Lavras-MG. Brasil. Aacarvalhocosta@gmail.com; Brafaneto2003@yahoo.com.br; Crilke@ufla.br; Divanalaman@yahoo.com.br; Ealineassislago@yahoo.com.br
2Pesquisador do Apta Regional Alta Sorocaba. CP 298. Sorocaba-SP. Brasil. vander@aptaregional.sp.gov.br

Palavras chave adicionais
Modelos de crescimento. Oreochromis sp. Taxa de crescimento.
 
Additional keywords
Growth model. Growth rate. Oreochromis sp.
 
Resumo
Objetivou-se avaliar o crescimento de tilápias das linhagens Tailandesa, Vermelha, UFLA e uma linhagem comercial através de modelos não lineares. Foram utilizados 500 alevinos monosexo masculino de cada linhagem com peso inicial aproximadamente de 10 gramas, sendo cada linhagem cultivada em um tanque de alvenaria com 40 m². Durante o período de cultivo, foram feitas, mensalmente, amostragens de 20 peixes de cada linhagem que, após um jejum de 48 horas, foram pesados. Os modelos de crescimento utilizados foram Brody, von Bertalanffy, Gompertz, logístico e exponencial, sendo escolhido mediante a comparação do coeficiente de determinação ajustado (R² Aj.) e quadrado médio do erro (QME). Apenas o Exponencial (yi= A eK t) ajustou-se aos dados de todas as linhagens atingindo um R² Aj. acima de 0,99 para todas. O maior (p<0,05) valor de peso médio inicial estimado (A) foi obtido pela linhagem comercial (17,063) e menor pela UFLA (9,291), já a taxa de crescimento (K) foi o contrário, maior para UFLA (0,0120) e um dos menores (p<0,05) para a comercial (0,0110). No entanto, essa maior taxa de crescimento da linhagem UFLA não foi suficiente para que ela superasse (p<0,05) o peso final da linhagem comercial (UFLA= 486,8 g e comercial= 603,1 g).
 
Summary
The aim was to evaluate the tilapias growth from the Thai, Red tilapia, UFLA, and a commercial strain by nonlinar models. Initially, 500 fingerlings of each strain, from a population monosex male weighing approximately 10 g, were reared on 4 masonry tanks with 40 m², and each tank received 500 fish of one strain. During the cultivation period, were made monthly , samples of 20 fish in each strain that after a fast of 48 hours, were weighed. The models used were Brody, von Bertalanffy, Gompertz, Logistics and exponential. The best model was chosen by the determination coefficient adjusted (R² Aj.) and mean square error (QME). Just the Exponential (yi= A eK t) adjusted to the data from all strains evaluated with a R² j above 0.99 for all. The higher (p<0.05) value of A (initial weight estimate) was obtained by the commercial strain (17.063) and lowest for UFLA (9.291), while the growth rate (K) was the opposite, higher for UFLA (0.0120) and one of the lowest (p<0.05) for the Commercial (0.0110). However, this higher growth rate of strain UFLA was not enough for it to super (p<0.05) the final weight of the commercial line (UFLA= 486.8 grams and 603.1 grams= Commer-cial).
 
Arch. Zootec. 58:  561-564. 2009.    Download 2294
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6373519
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a