252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 60:  479-488. 2011.    Download 2071
 
PRODUCCIóN, DIGESTIBILIDAD Y RENTABILIDAD EN CORDEROS DE DIETAS CON VAINAS DE ACACIA FARNESIANA
PRODUCTION, DIGESTIBILITY AND COST/BENEFIT OF LAMB’S DIETS INCLUDING ACACIA FARNESIANA PODS

Velázquez, A.J.1*, González, M.1, Perezgrovas, R.2, Bórquez, J.1 y Domínguez, I.1

1Departamento de Nutrición Animal. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad Autónoma del Estado de México. Instituto Literario número 100. CP 50000. Toluca. Estado de México. *jorgevelazqueza@yahoo.com.mx
2Instituto de Estudios Indígenas. Universidad Autónoma de Chiapas. Estado de México.

Palabras clave adicionales
Leguminosas arbóreas. Consumo. Ganancia de peso. Lana. Taninos.
 
Additional keywords
Legume-trees. Consumption. Weight gain. Wool. Tannins.
 
Resumen
Con el objetivo de evaluar el uso de vainas de Acacia farnesiana en la alimentación de ganado lanar se hizo un experimento con corderos de raza Chiapas en crecimiento, que recibieron dietas (T) isoproteínicas con diferentes niveles de inclusión de vainas: T1= 0, T2= 100, T3= 200, T4= 300 y T5= 400 g/kg (base seca) elaboradas con rastrojo de maíz, harina de soja, salvado de trigo y mezcla de minerales; se estudió la respuesta productiva, digestibilidad y análisis de beneficio-costo. Se utilizaron corderos en confinamiento y alimentación controlada bajo un diseño completamente el azar con cinco tratamientos y cinco repeticiones. El contenido de proteína bruta (PB) de las vainas fue de 115,2 g/kg (BS) y de taninos 7,8 g/kg. El consumo voluntario fue mayor (p<0,05) en T4 en relación al grupo control; en tanto la conversión alimenticia y la ganancia diaria de peso fueron similares (p>0,05) entre tratamientos. La producción de lana no mostró diferencias (p>0,05) en peso del vellón sucio y rendimiento al lavado; no obstante, el crecimiento de lana por unidad de superficie (mg/cm2/día) fue mayor (p<0,05) con la inclusión de 200 g/kg en la dieta. No hubo diferencias de digestibilidad de la materia seca y fibras (p<0,05), mientras que el beneficio-costo con mayor índice fue T4. Se concluye que la inclusión hasta 400 g/kg de vainas de Acacia farnesiana en dietas para corderos en crecimiento no disminuye la respuesta productiva o la digestibilidad, mientras que con 200 g/kg se mejoró el consumo voluntario y el crecimiento de lana, por lo que se puede recomendar su uso para bajar los costos de alimentación.
 
Summary
Aiming to evaluate the use of Acacia farnesiana pods in sheep feeding, an experiment was carried out with growing lambs receiving isoproteinic diets (T) with different inclusion levels of pods: T1= 0, T2= 100, T3= 200, T4= 300 and T5= 400 g/kg (dry basis) prepared with maize fodder, soybean meal, wheat bran and minerals mix; productive performance, digestibility and cost-benefit analysis were assessed. Fifty lambs of the Chiapas breed were utilized, kept in closed confinement under a controlled feeding regime, using a completely at random design with five treatments and five repetitions. The crude protein content (CP) of pods was 115.2 g/kg (DB) and tannins were 7.8 g/kg. Voluntary intake was higher (p<0.05) in T4 as compared with the control group; feed conversion and average daily gain were similar (p>0.05) among treatments. Wool production showed no per unit area (mg/cm2/day) was higher (p<0.05) with the inclusion of 200 g/kg of pods in the diet. Dry matter and fiber digestibility showed no differences (p<0.05) among treatments, while the cost-benefit ratio was better for T4. It is concluded that the inclusion up to 400 g/kg of Acacia farnesiana pods in the diet of growing lambs did not have an effect on their productive response or the digestibility, whereas 200 g/kg improved voluntary intake and wool growth, and thus its use may be recommended to lower food costs.
 
Arch. Zootec. 60:  479-488. 2011.    Download 2071
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6448045
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a