252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 60:  725-732. 2011.    Download 2026
 
ESTABILIDADE E ADAPTABILIDADE DE CLONES DE PENNISETUM SP. SOB PASTEJO. MANCHA OCULAR
STABILITY AND ADAPTABILITY OF PENNISETUM SP. CLONES UNDER PASTURE. OCULAR SPOT

Oliveira, T.N.1*, Santos, M.V.F.2A, Lira, M.A.3, Mello, A.C.L.2, Cunha, M.V.3, Freitas, E.V.4 e Ferreira, R.L.C.2

1IF do Sertão Pernambucano. Campus Floresta. Floresta-PE. Brasil. *tneresdeoliveira@yahoo.com.br
2Universidade Federal Rural de Pernanbuco (UFRPE). Recife-PE. Brasil. Amercia@dz.ufrpe.br
3UFRPE/UAST. Brasil. marciovc@msn.com
4Instituto Agronômico de Pernambuco-IPA. Brasil.

Palavras chave adicionais
Ambiente. Capim-elefante. Genótipo. Helminthos-porium sp.
 
Additional keywords
Environment. Elephant grass. Genotypes. Hel-minthosporium sp.
 
Resumo
Foi realizado um trabalho na Estação Experimental de Itambé, do Instituto Agronômico de Pernambuco-IPA, com o objetivo de avaliar a adaptabilidade e estabilidade de clones de Pennisetum sp. sob pastejo, considerando a incidência de Helminthosporium sp. O deline-amento experimental foi de blocos ao acaso com cinco repetições e 16 tratamentos. As parcelas mediam 5x5 m com espaçamento de um metro entre linhas. A incidência de Helminthosporium sp. foi estudada por uma escala de notas conforme a presença de manchas nas folhas dos genótipos testados. Com relação à adaptabilidade dos genótipos, o Mineirão (0,31), Taiwan A 25 P 18 (0,50), SEA P 36 (0,28), SEA P 37 (0,38) e Gigante de Pinda P 73 (0,46) apresentaram coeficientes de regressão abaixo da média populacional (b1i), indicando adaptabilidade a ambientes desfavoráveis. Os genótipos Pusa Napier 1 P 25 (1,58), Pusa Napier 1 P 27 (1,55), Pusa Napier 1 P 28 (1,47), Pusa Napier 1 P 32 (1,28), Pusa Napier 1 P 33 (1,22), SEA P 35 (1,60), HV 241 (1,41) e Pioneiro (1,36) responderam melhor em ambientes favoráveis, e o Pusa Napier 1 P 31 e Roxo de Botucatu P 80 apresentaram ampla adaptabilidade. O híbrido HV 241 e o Pioneiro apresentaram desvios significativos da regressão pelo teste F (p<0,05), sugerindo instabilidade e imprevi-sibilidade às alterações ambientais. Os genótipos Pusa Napier 1 P 31 e Roxo de Botucatu P 80 são genótipos que apresentam ampla adaptabilidade, com resistência ao Helminthosporium sp. e comportamento estável nas condições da Zona da Mata de Pernambuco.
 
Summary
The work was conducted at the Experimental Station of Itambé, of the Pernambuco State Agricultural Research Enterprise, to evaluate the adaptability and stability of Pennisetum sp. clones under pasture and Helminthosporium sp. incidence. The experimental design was randomized blocks, with 5 replicates and 16 treatments. Plots measured 5x5 m with one meter between rows spacing. Helminthosporium sp. incidence was studied by note scale according to spot presence on the leaves of the studied genotypes. With regards to genotype adaptability, Mineirão (0.31), Taiwan A 25 P 18 (0.50), SEA P 36 (0.28), SEA P 37 (0.38) and Gigante de Pinda P 73 (0.46) had regression coefficients below population average (b1i), indicating unfavorable environment adaptability. Genotypes Pusa Napier 1 P 25 (1.58), Pusa Napier 1 P 27 (1.55), Pusa Napier 1 P 28 (1.47), Pusa Napier 1 P 32 (1.28), Pusa Napier 1 P 33 (1.22), SEA P 35 (1.60), HV 241 (1.41) and Pioneiro (1.36) had better response in favorable environments, and Pusa Napier 1 P 31 and Roxo de Botucatu P 80 had ample adaptability. Hybrid HV 241 and Pioneiro had significant deviations from regression by the F test (p<0.05), indicating instability and unpredictability to environmental alterations. Genotypes Pusa Napier 1 P 31 and Roxo de Botucatu P 80 had ample adaptability, with resistance to Helminthosporium sp. and stable behavior at the Forest Zone of Pernambuco.
 
Arch. Zootec. 60:  725-732. 2011.    Download 2026
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6447962
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a