252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 61:  245-254. 2012.    Download 1832
 
PRODUçãO DE PACU EM TANQUES-REDE NO RESERVATóRIO DE ITAIPU, BRASIL: RETORNO ECONôMICO
ECONOMIC RETURN FROM CAGE PRODUCTION OF PACU IN ITAIPU RESERVOIR, BRAZIL

Silva, J.R.1, Rabenschlag, D.R.2, Feiden, A.3A, Boscolo, W.R.3B, Signor, A.A.4 e Bueno, G.W.5

1UNIOESTE-Universidade Estadual do Oeste do Paraná. Centro de Ciências Sociais Aplicadas. Toledo, PR. Brasil. josemar@unioeste.br
2UFSM-Universidade Federal de Santa Maria. Centro de Tecnologia/CT. Santa Maria, RS. Brasil. denis@ct.ufsm.br
3UNIOESTE-Universidade Estadual do Oeste do Paraná. Programa de Pós-Graduação em Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca. Toledo, PR. Brasil. Aaldifeiden@gmail.com; Bwilsonboscolo@hotmail.com
4IFPR-Instituto Federal do Paraná. Setor Aquicultura. Foz do Iguacu-Paraná. Brasil. arcangelo.signor@ ifpr.edu.br
5MPA-Ministério da Pesca e Aquicultura. Brasil. guilherme.bueno@mpa.gov.br

Palavras chave adicionais
Agronegócio. Análise de rentabilidade. Aquicul-tura. Espécies nativas.
 
Additional keywords
Agro business. Profitability analysis. Aquiculture. Native species.
 
Resumo
O objetivo deste trabalho foi avaliar a rentabilidade econômica de um projeto aquícola em tanques-rede para o cultivo de pacu (Piaractus mesopotâmicus) com peso médio final de 1 kg, propiciando assim informações para a tomada de decisão de investidores, produtores, técnicos, órgãos de fomento e demais instituições afetas à área. Para avaliação dos cenários de rentabilidade econômica utilizou-se o método determinístico com auxílio de uma planilha eletrônica. Verificou-se que os índices de retorno econômico na produção de pacu em 160 tanques-rede no reservatório de Itaipu apresentaram os piores resultados no cenário I com índice de lucratividade de -17,22%, devido à conversão alimentar de 3,58 e o preço da ração de R$ 0,75 kg. A análise do retorno sobre o investimento (ROI) apresentou os índices de 1,30; 1,36; 1,47 e 1,54 R$/kg entre os cenários A a D, respectivamente. O ponto de equilíbrio financeiro médio entre as projeções foi de R$ 226 921,1 e a média do volume mínimo a ser produzido foi de 55286,7 kg de pacu, baseando-se no ponto de equilíbrio físico do projeto com 160 tanques-rede. Para o melhor retorno econômico deve-se produzir no mínimo 40 946,4 kg de pacu em 160 tanques-rede com uma conversão alimentar de 1:2,49 e preço de venda do peixe a 4,00 atingindo 31,78% de lucratividade sobre a receita bruta com um ROI de 1,5393 R$ por quilo produzido.
 
Summary
The aim of this study was to evaluate the economic profitability a project of aquiculture in cage for the cultivation of pacu (Piaractus mesopotamicus) with an initial medium weight of 1 kg. The study was done to provide information for decision making investors, farmers, techni-cians, foment organs and other institutions related to the area. To evaluate the economic profitability scenery, a deterministic method, with the help of an electronic spread sheet, was used. It could be verified that the economic outcome indexes in pacu breeding in 160 cages in the Itaipu reservoir, presented the worst results in scenery I with a profitability index of -17.22%, due to diet conversion of 3.58 and the ration price (R$ 0.75 kg). The analysis of return on investment (ROI) presented indexes of 1.30, 1.36, 1.47 and 1.54 R$/kg between A and D sceneries, respectively. The medium financial equilibrium point between the projections was of R$ 226921.12 and the average of minimum value to be produced was of 55 286.7 kg pacu, based on the physical equilibrium point of the project with one hundred and sixty net ponds. For a better economic return it is necessary to breed at least 40 946.4 kg pacu in one hundred and sixty net ponds with a diet conversion of 1:2.49 and the fish selling price of 4.00, reaching a profitability of 31.78% on the gross revenue with a ROI of 1.54 R$/kg produced.
 
Arch. Zootec. 61:  245-254. 2012.    Download 1832
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6258039
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a