252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 62:  611-614. 2013.    Download 1434
 
EFECTO DE LA INMUNOCASTRACIóN EN EL PESO CANAL Y LAS PIEZAS NOBLES EN CERDAS IBéRICAS DE CEBO
IMMUNOCASTRATION EFFECT ON THE WEIGHT OF CARCASS AND MAIN LEAN CUTS IN IBERIAN FEMALES

Gómez-Fernández, J.1*; Tomás, C.2; Gómez-Izquierdo, E.1 y Mercado, E. de1

1Centro de Pruebas de Porcino. Instituto Tecnológico Agrario. Consejería de Agricultura y Ganadería. Junta de Castilla y León. Hontalbilla, Segovia. España. *gomferjs@itacyl.es
2CITA-IVIA. Castellón. España.

Palabras clave adicionales
Jamón. Lomo. Paleta. Rendimiento.
 
Additional keywords
Foreleg. Ham. Loin. Performance.
 
Resumen
Se utilizaron 192 hembras Ibéricas (cruzadas, Duroc*Ibérica), con 110 días de edad y 45 ± 3,41 kg de peso vivo para estudiar el efecto de la inmunocastración en el rendimiento de la canal y de las piezas nobles. Los animales experimentales se distribuyeron en 3 tratamientos: hembras castradas quirúrgicamente (CC), hembras enteras (CE) y hembras inmunocastradas (CI), siendo el diseño experimental en bloques completos al azar, con 48 réplicas totales de 4 cerdas cada una, 12 réplicas por bloque y 16 por tratamiento. El pienso fue el mismo para todos los animales, suministrándose ad libitum. Una vez realizado el sacrificio de los animales, se seleccionaron 31 hembras por cada tratamiento para evaluar la canal y el rendimiento de las piezas nobles. Las cerdas CI tendieron a presentar un mayor peso de sacrificio y peso de canal (p<0,10), siendo los pesos de jamones y paletas similares a las hembras CE (p>0,05), y significativamente menos pesados en el grupo de las hembras CC (p<0,05). Por el contrario, el peso de los lomos resultó significativamente mayor en las hembras CE que en las CI y CC (3,05 vs. 2,82; 2,71 kg, respectivamente; p<0,05). Se calcularon las ecuaciones de regresión relacionando el peso de la canal con el peso del jamón, la paleta y el lomo para cada tratamiento. Las mejores relaciones entre las variables se obtuvieron con funciones lineales en el caso del jamón y la paleta (R2>55 %; p<0,05) y, en el caso del lomo, lineal y no significativa en el grupo CC (p>0,05) y cuadráticas para los grupos CE y CI (p<0,05). La inmunocastración favorece el crecimiento de las cerdas y que la castración quirúrgica no presenta ninguna ventaja productiva.
 
Summary
A total of 192 Iberian females (Duroc*Iberian), with 110 days of age and 45 ± 3.41 kg BW, were used to study the effect of immunocastration in yield of carcass and prime lean cuts. There were three treatments: surgically castrated females (CC), entire females (CE), and inmunocastrated females (CI) the experimental design was a complete randomized blocks with 48 replicates total (4 pigs in each), 12 replicates per block and 16 per treatment. The feed, the same for all animals, was suministered ad libitum. After sacrifice, 31 pigs were selected for each treatment to assess the performance of carcass and main lean cuts. Treatment CI tended to improve slaughter and carcass weights (p<0.10), with the same weight of hams and forelegs that CE (p>0.05) and significantly less in the CC (p<0.05). By contrast, the loins were heavier in CE than in CI and CC (3.05 vs. 2.82, 2.71 kg, respectively; p<0.05). Regression equations were established relating the carcass weight with hams, forelegs and loins weights. The best relationships between variables were obtained with linear functions in the case of ham and foreleg (R2>55 %; p<0.05). For loin, linear and non-significantly in CC (p>0.05) and quadratic for CE and CI (p<0.05). The immunocastration favors the growth of Iberian female; the surgical castration is the least interesting option.
 
Arch. Zootec. 62:  611-614. 2013.    Download 1434
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6443922
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a