252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 64:  229-236. 2015.    Download 998
 
CARACTERíSTICAS CINEMáTICAS DE POTROS DA RAçA BRASILEIRO DE HIPISMO NOS SUCESSOS E INSUCESSOS DOS SALTOS EM LIBERDADE
KINEMATICS TRAITS OF YOUNG BRAZILIAN SPORT HORSES IN SUCCESS OR UNSUCCESSFUL FREE JUMPING

Godoi, F.N.1@; Bergmann, J.A.G.2; Almeida, F.Q.3; Miranda, A.L.S.2; Santos, D.C.C.2; Siqueira, A.C.B.2; Pereira, M.B.3 e Andrade, A.M.3

1Departamento de Zootecnia. Universidade Federal da Bahia. Salvador-BA. Brasil.
2Escola de Veterinária. Universidade Federal de Minas Gerais. Belo Horizonte-MG. Brasil.
3Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Seropédica-RJ. Brasil.

Palavras chave adicionais
Biomecânica. Equinos. Esportes equestres.
 
Additional keywords
Biomechanics. Equine. Show jumping.
 
Resumo
Objetivou-se avaliar as características cinemáticas de potros nos saltos em liberdade, com sucesso ou insucesso. Foram avaliados 108 potros Brasileiro de Hipismo em cinco saltos, em liberdade, no obstáculo vertical com altura de 0,60 m aos 22-25 meses de idade; 0,80 m aos 29-32 meses de idade e 1,05 m aos 36-39 meses de idade. Foram filmados e avaliados 1.348 saltos, sendo 1.067 saltos com sucesso (79,1 %) e 281 saltos com insucesso (20,9 %) (p<0,01). Nos saltos com insucesso, 15,3 % foram por derrube de obstáculo, 4,5 % por desvio e 1,1 % por refugo. Os saltos com sucesso apresentaram maior distância da batida, de 1,17 m; 1,51 m e 1,52 m na primeira, segunda e terceira avaliação, respectivamente. Observou-se que a velocidade do salto reduziu nos saltos com sucesso quando comparados com os saltos com insucesso, de 0,59 m/s na primeira; de 0,19 m/s na segunda e de 0,35 m/s na terceira avaliação. A altura na cernelha durante o salto foi maior nos saltos com sucesso em relação aos com insucesso, sendo influenciada pela altura do obstáculo. Os ângulos da cabeça e do pescoço foram similares entre os saltos com sucesso e insucesso, exceto o ângulo da cabeça na primeira avaliação, de 48,6 º e 60,4 º, nos saltos com sucesso e com insucesso, respectivamente. O sucesso dos potros no salto foi de aproximadamente 80 %, com maior percentual de penalidades nos potros de 36-39 meses de idade, com obstáculo na altura de 1,05 m. O derrube de obstáculos foi a principal penalidade durante a avaliação. As variáveis mais importantes para o sucesso do salto dos potros, independente do período de avaliação, foram a maior distância da batida e a menor velocidade do salto.
 
Summary
This study was carried out to evaluate kinematics traits of young horses during free jumping regarding their success or not. One hundred and eight young Brazilian Sport Horses in five free jumpings attempts were record over a vertical obstacle of 0.60 m, 0.80 and 1.05 m height at 22-25 to 29-32 and 36-39 months of age, respectively. A total of 1.348 jumping attempts were recorded and evaluated. From these, 1.067 jumping were successful (79.1 %) and 281 were failure (20.9 %) (p<0.01). Regarding failure jumpings, 15.3 % were for knockdown, 4.5 % by run-out and 1.1 % by refusal. Successful jumpings presented larger take-off distance, of 1.17 m, 1.51 m and 1.52 m on the first, second and third evaluation, respectively. It was observed that jumping velocity decreased in successful jumpings when compared to unsuccessful ones, of 0.59 m/s in the first; of 0.19 m/s in the second and 0.35 m/s in the third assessment. Height of withers during jumping was higher on successful jumps when compared to failures jumpings, and it was influenced by obstacle height. Angles of head and neck were similar between successful and unsuccessful jumpings, except the head angle at the first evaluation, of 48.6 º and 60.4 º, in successful and failure jumps, respectively. Jumping success was approximately 80 % in all evaluation, with the highest percentage of penalties regarding young horse of 36-39 months of age, with obstacle height of 1.05 m. Knockdown was the main penalty throughout the evaluation periods. The most important variables for young horses successful jumping, regardless of the evaluation period, were higher take-off distance and lower jumping velocity.
 
Arch. Zootec. 64:  229-236. 2015.    Download 998
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6446573
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a