252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 64:  433-439. 2015.    Download 1002
 
PERFORMANCE éCONOMIQUE DES EXPLOITATIONS DE BOVIN VIANDE DE LA RéGION DU GRAND CHELIFF (ALGéRIE)
ECONOMIC PERFORMANCE OF BEEF FARMS IN THE GRAND CHELIFF REGION, ALGERIA

Sadoud, M.

Université Hassiba Benbouali de Chlef. Faculté des Sciences. Hay Es-salem. Chlef. Algérie.

Mot clés additionnels
Viande bovine. Élevage. Alimentation. Marge. Coût.
 
Additional keywords
Beef. Breeding. Feeding. Margin. Price.
 
Resumé
Dans le but de déterminer la performance économique (DA= Dinar Algerien; 1 Euro= 100 DA en 2011) des exploitations d’élevage bovin viande, une étude a été menée en 2011 dans la région du grand Cheliff au nord de l’Algérie. Un total de 102 exploitations a été enquêté, dont trois classes ont été identifiées. Les exploitations de la classe A présentent le coût le plus faible (482,39 DA/kg), suivies par celles des deux autres groupes C et B avec respectivement (581,31 DA et 585,58 DA). La recette unitaire de vente d’un bovin varie de 600,70 DA/kg vif pour les exploitations de la classe A à 601,17 DA/kg vif pour celles du groupe B. La recette moyenne unitaire de vente est de l’ordre de 600,93 DA/kg. Les exploitations de la classe A affiche le prix de revient le plus faible, soit 465 DA/kg , suivi par les exploitations de la classe B avec 563 DA/kg, puis les exploitations de classe C avec un prix de 572,92 DA/kg. La marge brute au cours de l’année 2011 par tête bovine est de 78 241,16 DA/tête. Elle varie d’un minimum de 60 706 DA/tête pour les exploitations appartenant à la classe C et d’un maximum de 91 486 DA/tête pour les exploitations du groupe B. Les exploitations de la Classe A peuvent être considérées comme le groupe le plus performant de l’ensemble des types distingués avec un coût de production parmi les plus bas. Par contre les autres groupes (Classe B et C) paraissent dans des conditions difficiles suite aux difficultés et contraintes des facteurs de production locaux ou importés.
 
Summary
In order to evaluate the economic (DA= Algerian Dinar; 1 Euro= 100 DA in 2011) performance of beef farms, this study, carried out on a sample of 102 farms in the grand Cheliff (Algeria) during 2011, resulted in the distinction of 3 classes (A,B,C) of farms. Class A farms showed the lowest production costs (482.39 DA) compared to class B and C pointing respectively 581.31 DA and 585.58 DA. The average unit selling price of live bovine was 600.93 DA/kg. The lowest cost price (465 DA/kg) was presented by Class A farms, whereas the highest (572.92 DA/kg) was shown by Class C farms. The average gross profit per head of livestock over the year 2011 was 78 241.16 DA, ranging between a minimum of 60 706 DA/head (Class C farms) and a maximum of 91 486 DA/head (Class B farms). As a result, Class A farms was considered the best performing class as it showed the lowest production costs, compared to class B farms C under onerous conditions, following the various difficulties and constraints of either local or imported production factors.
 
Arch. Zootec. 64:  433-439. 2015.    Download 1002
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6253200
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a