252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 54:  409-414. 2005.    Download 2524
 
GENETIC POPULATION STRUCTURE OF BRAZILIAN BOVINE BREEDS INFERRED BY RAPD MARKERS
ESTRUTURA GENéTICA DE POPULAçõES DE RAçAS BOVINAS BRASILEIRAS INFERIDA POR MARCADORES RAPD

Serrano, G.M.2, A.A. Egito1, C. McManus2, A. da S. Mariante1,

1, Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia. Brasília-DF. Brasil. E-mail: egito@cenargen.embrapa.br
2, Universidade de Brasília. Brasília-DF. Brasil. E-mail: gmsserrano@yahoo.com.br

Additional keywords
Bovine native breeds. Populations structure. Conservation genetics.
 
Palavras chave adicionais
Raças bovinas nativas. Estrutura de populações. Conservação genética.
 
Resumo
Conservation and improvement strategies should be based on the association between genetic and phenotypic characteristics. In this study 10 different populations of five native Brazilian cattle breeds (Caracu, Mocho Nacional, Crioulo Lageano, Curraleira and Pantaneira) were characterized using RAPD techniques to estimate their genetic relationships and verify the existence of possible regional differences within each breed. Two commercial breeds were used as control and outgroup respectively (Holstein and Nellore). 120 arbitrarily primers were screened, of which 22 were selected, and generated 122 polymorphic bands. When all groups were analysed in pairs, non-significant genetic variability (p>0.05) observed only between two populations of Curraleiro breed located in States of Piaui (CUPI) and Minas Gerais (CUMG). Using Popgene program Nei"s 1978 genetic distance was estimated. The smallest divergences were observed between groups of the same breed and the least distance between the two groups of Caracu breed (0.0159). In the four populations of Curraleiro the groups CUPI and CUMG presented the smallest difference (0.0285). These results could indicate that these two populations have high genetic similarity. In the dendrogram generated by UPGMA method all groups clustered in their respective breed. In this study we could demonstrate the existence of regional genetic differences between the populations of native breeds. These estimates could be useful in crossbreeding and genetic sample exchange between different nuclei.
 
Summary
Estratégias para a conservação e melhoramento animal devem ser baseadas na associação de características fenotípicas e genéticas. Neste estudo realizou-se a caracterização genética de 10 diferentes populações de cinco raças bovinas nativas brasileiras (Caracu, Mocho Nacional, Crioulo Lageano, Curraleira e Pantaneira) através da técnica de RAPD, visando estimar a relação genética das populações e verificar a possibilidade de existir diferenças regionais dentro de cada raça. Duas raças comerciais foram utilizadas como controle e outgroup respectivamente (Holandesa e Nelore). Uma triagem com 120 primers foi realizada dos quais foram selecionados 22, que geraram 122 bandas polimórficas. Quando todos os grupos foram confrontados em pares, a variabilidade genética não foi significativa (p>0,05) apenas para dois grupos da raça Curraleira localizados no estado do Piauí (CUPI) e no de Minas Gerais (CUMG). Utilizando o programa Popgene, foram estimadas as distâncias genéticas, através do método de Nei (1978). As menores divergências foram observadas entre os grupos da mesma raça e a menor delas foi encontrada entre os dois grupos da raça Caracu (0,0159). Entre as quatro populações da raça Curraleira, os grupos CUPI e CUMG apresentaram a menor diferença (0,0285). Este resultado indica que esses dois grupos possuem grande similaridade genética. Os grupos de cada raça se agruparam em clusters diferentes, pertencentes às respectivas raças no dendrograma gerado pelo método de UPGMA. Neste estudo pode-se demonstrar a existência de diferenças genéticas regionais nas populações das raças nativas. Estas estimativas podem ser utilizadas em cruzamentos e trocas de amostras genéticas entre os diferentes núcleos.
 
Arch. Zootec. 54:  409-414. 2005.    Download 2524
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6390140
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a