252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 54:  423-428. 2005.    Download 2596
 
A COMPARISON OF LACTATING PERFORMANCE OF CREOLE AND LARGE WHITE SOWS IN A TROPICAL HUMID CLIMATE: PRELIMINARY RESULTS
COMPARACIóN DE INDICADORES DE PRODUCCIóN LECHERA EN CERDAS CREOLE Y LARGE WHITE EN UN MEDIO TROPICAL HúMEDO: PRIMEROS RESULTADOS

Gourdine, J.L.1, D. Renaudeau1, C. Anaïs2, K. Benony2, B. Bocage2,

1, Institut National de la Recherche Agronomique. Unité de Recherches Zootechniques. Domaine Duclos. 97170 Petit-Bourg. French West Indies. France. E-mail: gourdine@antilles.inra.fr
2, Institut National de la Recherche Agronomique. Unité de Production et de Santé Animale. Domaine Duclos. 97170 Petit-Bourg. French West Indies. France. E-mail: Caroline Anaïs@antilles.inra.fr

Additional keywords
Local breed. Swine. Lactation.
 
Palabras clave adicionales
Raza local. Cerdo. Lactación.
 
SUMMARY
A total of one hundred and twenty seven lactations were used to study the effect of genotype (Creole vs Large White) on lactating performance. This experiment was conducted in Guadeloupe (F.W.I., 16° Lat. N., 61° Long. W) between June 2001 and April 2003. Over a 28-d lactation length, average daily feed intake was significantly lower (p<0.01) in Creole (CR) than in Large White (LW) sows when it was expressed in kilograms or in grams per kilogram of metabolic body weight (3.1 vs 4.3 kg/d and 73 vs 80 g/d/ kg0.75). After farrowing, first parity CR sows were 26 kg lighter compared to primiparous LW sows. This difference was accentuated in multiparous sows (i.e., -95 kg). On average, body weight (BW) loss during lactation was not affected by the genotype. However, the backfat thickness loss was significantly higher (p<0.001) in CR than in LW sows (16 vs 30 mm). Litter size at birth and at weaning were significantly reduced (p<0.01) in CR than in LW sows (8.7 vs 10.3 and 7.7 vs 9.1, respectively). The piglet BW gain and mean BW at weaning were significantly lower (p< 0.01) in CR compared to LW sows (190 vs 208 g/d, and 6.35 vs 7.06 kg respectively). Daily feed intake pattern during lactation differed between LW and CR sows. CR daily feed intake increased constantly whereas LW daily consumption increased rapidly during the 1st wk and remained around 4.8 kg over the last 3 wk of lactation. In conclusion, LW sows have better lactating performance than CR sows.
 
RESUMEN
Se usaron un total de ciento veintisiete lactaciones para estudiar el efecto del genotipo (Criollo vs Large White) sobre los indicadores de producción lechera de las cerdas. Este experimento se hizo en Guadalupe (FWI, 16° Lat. N, 61° Long W) entre junio 2001 y abril 2003. Sobre una duración de lactancia de 28 d, el consumo diario promedio, expresado en kg o en g/kg de peso metabólico, fue significativamente más bajo (p<0,01) en cerdas Criollas (CR) que en Large White (LW), (3,1 vs 4.3 kg/d y 73 vs 80 g/d/ kg0,75). Después del primer parto, el peso de las cerdas CR fue 26 kg más bajo que el de las cerdas LW. Esta diferencia fue más alta en cerdas multíparas (95 kg). En promedio, la pérdida de peso vivo durante la lactación no fue afectada por el genotipo. Sin embargo, la pérdida de espesor de grasa de la espalda fue significativamente más elevada (p<0,001) en cerdas CR que en LW (16 vs 30 mm). El tamaño de la camada al nacer y al destete fueron más bajos (p<0,01) en cerdas CR que en LW (8,7 vs 10,3 y 7,7 vs 9,1, respectivamente). El consumo diario durante la lactancia fue diferente entre las cerdas LW y CR. El consumo diario de las cerdas CR subió constantemente, mientras el de las LW subió rápidamente en la primera semana, y se quedó alrededor de 4,8 kg para las 3 últimas semanas de lactancia. En conclusión, las cerdas LW tienen mejores indicadores de producción lechera que las cerdas CR.
 
Arch. Zootec. 54:  423-428. 2005.    Download 2596
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6386840
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a