252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 55:  75-84. 2006.    Download 3695
 
AVALIAçãO DA SILAGEM DE CAPIM-ELEFANTE COM ADIçãO DE FARELO DE TRIGO
EVALUATION OF THE SILAGE OF ELEPHANT-GRASS WITH ADDITION OF WHEAT MEAL

Zanine, A.M.1, E.M. Santos1, D.J. Ferreira2, J.S. Oliveira3, J.C.C. Almeida4, O.G. Pereira5,

1, Zootecnista. Doutorando em Zootecnia da Universidade Federal de Viçosa. Departamento de Zootecnia. Campus UFV. Viçosa-MG. 36570000. Brasil. Tel. (31) 3892-4408. E-mail: anderson.zanine@ibest.com.br
2, Graduanda de Zootecnia da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Brasil.
3, Zootecnista. Mestranda em Zootecnia da Universidade Federal de Viçosa. Brasil.
4, Professor Adjunto do Departamento de Zootecnia da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Brasil.
5, Professor Adjunto do Departamento de Zootecnia da Universidade Federal de Viçosa. Brasil.

Palavras chave adicionais
Composição bromatológica. Efluente. pH.
 
Additional keywords
Bromatologic composition. Effluent. pH.
 
Resumo
Foram avaliadas as perdas por gases e efluentes, recuperação da matéria seca, e a qualidade de silagem de capim-elefante com adição de farelo de trigo. O delineamento experimental foi o inteiramente casualizado, com três tratamentos (0, 15 p.100 e 30 p.100 de farelo de trigo) e quatro repetições por tratamentos. As variáveis analisadas foram o percentual de perda por gases e por efluente, pH, N-amoniacal, matéria seca, proteína bruta, fibra em detergente neutro e fibra em detergente ácido, nas silagens. Foram utilizados baldes com capacidade de 6,5 litros, dotados de uma válvula tipo bunsen em sua tampa para permitir escape dos gases e com 1kg de areia colocados no fundo, para captação do efluente. O teste de Tukey demonstrou que houve diferenças significativas para os valores das perdas, bem como da recuperação da matéria seca. As perdas por gases foram superiores no tratamento com 30 p.100 de trigo (1,77 p.100, enquanto na silagem de capim as perdas foram de 1,37 p.100). Por outro lado, as perdas por efluente foram drasticamente reduzidas pela adição de farelo de trigo, de 23,89 para 1,15 kg/ton de silagem. Contudo, não foi observado diferença significativa para a variável recupe-ração da matéria seca. Os valores de pH foram semelhantes entre os tratamentos, porém, a inclusão de farelo de trigo promoveu uma maior liberação de N-amoniacal, sendo que o tratamento com 30 p.100 de farelo de trigo apresentou uma liberação de 6,03 p.100, en quanto para a silagem de capim a produção de N-amoniacal foi de 2,90 p.100. Considerando-se a composição bromatológica, a inclusão de farelo de trigo reduziu o percentual da composição fibrosa, tanto FDN quanto FDA, aumentando, paralelamente o teor protéico da silagem. A adição de farelo de trigo gera silagem de boa qualidade sem comprometer o seu perfil fermentativo e promovendo melhoria da qualidade nutricional da silagem.
 
Summary
This experiment was carried out to evaluate the gas and effluent losses, dry matter recovery, and the quality of elephant grass silage with addition of wheat meal. A entirely randomized experimental design, with three treatments (0, 15 and 30 percent of wheat meal) and four replicates for treatment. The analyzed variables were the percentage of gas and effluent losses, dry matter recovery, pH, amoniacal-N, crude protein, neutral detergent fiber and acid detergent fiber, in the silages. Buckets with capacity of 6.5 liters, with a bunsen valve to allow the escape of the gases in its cover and with 1kg of sand placed in the bottom for reception of the effluent, were used. The test of Tukey demonstrated that there were significant differences for the values of the losses, as well as of the dry matter recovery. The losses by gases were superior in treatment with 30 percent of wheat (1.77 percent) while in the grass silage the losses were of 1.37 percent. On the other hand, the losses by effluent were drastically reduced for the addition of wheat meal, with a reduction of 23.89 to 1.15 kg/silage ton. However, no significant difference was observed for the variable dry matter recovery. The pH values were similar among the treatments, however, the inclusion of wheat promoted a larger liberation of amoniacal-N, and the treatment with 30 percent of wheat presented a liberation of 6.03 percent, while for the grass silage the production of amoniacal-N was of 2.90 percent. With relation to the bromatologic composition, the inclusion of wheat meal reduced the percentage of the fibrous composition, as NDF or ADF, and increasing the protein content of the silage. The addition of wheat meal generates good quality silage, without affecting the fermentation standard and improving the nutritional quality of silages.
 
Arch. Zootec. 55:  75-84. 2006.    Download 3695
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6389309
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a