252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 41:  197-208. 1992.    Download 2677
 
PRODUCCION DE CARNE EN LA AGRUPACION OVINA CHURRA TENSINA: CALIDAD DE LA CANAL Y DE LA CARNE EN LOS TIPOS TERNASCO Y CORDERO DE CEBO
MEAT PRODUCTION IN CHURRA TENSINA BREED: CARCASS AND MEAT QUALITY IN FATTENING LIGHT LAMB AND FATTENING LIGHT-HEAVY LAMB

Olleta Castañer, J.L. 1, C. Sañudo Astiz 1, I. Sierra Alfranca 1,

1, Departamento de Producción Animal y Ciencia de los Alimentos (Producción Animal). Facultad de Veterinaria. 50013 Zaragoza. España.

Palabras clave adicionales
Oveja. Autóctona. Crecimiento.
 
Additional keywords
Sheep. Autochtonous. Growth.
 
Resumen
Se estudió el crecimiento de corderos en expelido vs 15,56%) que la del tipo ternasco. cebadero de la agrupación ovina Churra Tensina, siendo importante el efecto sexo (p<0,01) en la ganancia media diaria desde el nacimiento a los 90 días. Durante la etapa 90-120 días se comprobó un crecimiento muy inferior a la de 30-90 días (98,66 gldía frente a 259,90 gldía). Los animales de tipo ternasco se sacrificaron con un peso de 21,99 kg, mientras el tipo cordero fue sacrificado con 26,85 kg. El tipo ternasco se caracterizó por tener menor proporción de grasa visceral que el tipo cordero (1,73% frente a 2,08%, p<0,05), así como inferior rendimiento canal comercial (47,51 % vs 49,18%, p<0,05) y de matadero (48,76% vs 50,28%, p<0,05). Su canal tuvo similar cantidad de músculo (62,54% vs 61, 12%), mayor proporción ósea (19,25% vs 17,22%, p<0,00I) y menos tejido adiposo (18,20% vs 21,60%, p< 0,001 ), La carne del tipo cordero fue más oscura (37,88 p.p.m. de Fe hemínico vs 31,46, p<0,00 l), de similarterneza (9,10 Lblcm"vs8,90) y parecida capacidad de retención de agua (14,50% de jugo expelido vs 15.56%) que la del tipo ternasco.
 
Summary
Growth traits of fattening lambs were studied in Churra Tensina breed. The effect of sex was significant (p < 0.01) on average daily gain (ADG) for the period lambing-90 days of age. Duringthe period 90-120 days of age ADG was lower than the observed in the period 30-90 days (98.66 g and 259.90 g, respectively). Fattening light lambs were slaughtered at 2 1.99 kg and the fattening light-heavy lambs had a slaughter weight of 26.85 kg. Fattening light lambs had significant (p < 0.05) less internal fat and lower comercialand slaughter carcass yields than fattening light-heavy lambs (1.73%, 47.51 %, 49.18% and 2.08%, 48.76%, 50.28%, respectively). Fattening light lamb carcasses had significantly more (p < 0.001) muscle and bone but less (p< 0.001) fat than fattening light-heavy lamb carcasses (62.54%, 19.25%, 18.20% and 61.12%, 17.22%,21.60%, respectively). Meat of fattening light-heavy lamb was darker (p <0.001) than fattening light lambs meat (37.88 ppm of Fe hem. and 61.12 ppm Fe, hem., respectively). Differences for tenderness (9.10 Lblcm" vs 8.90 Lblcm") and water holding capacity (14.59% expeled juice vs 15.56% of expeled juice) were no significant.
 
Arch. Zootec. 41:  197-208. 1992.    Download 2677
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6323351
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a