El profesor ha aludido a las situaciones parecidas que se dieron con otros edificios como la antigua Mezquita de Sevilla o la Alhambra de Granada, puesto que los historiadores del momento no tenían claro si eran “parte de la Historia de España”. Ello se produce en un contexto político en el que se discute si los moriscos son parte de España o no, con un “vivísimo debate teórico” sobre si deben ser expulsados.
Sin embargo, los historiadores optarían por la vía de interpretar los edificios entroncándolos con un incierto origen romano, con la idea de “generar un dis-curso de la España imperial”, a través del estudio de las piedras. Esto provoca que se den numerosas “invenciones y falsificaciones”. Pablo de Céspedes, por ejemplo, llega a afirmar que el templo de Córdoba fue “templo de Jano”, desarrollando argumentos arqueológicos y literarios para justificar que fue primero un templo de los fenicios. Y llega a decir que “los nietos de Noé” remontaron el Guadalquivir para construir un templo a Jano. “Como si el edificio fuera ya cristiano antes de que existiera Jesucristo”, ha indicado. Semejantes teorías llegaron a causar la risa de otros historiadores como Díaz de Rivas.
Los mártires son otro elemento que propicia la falsificación de “reliquias y dis-cursos” en torno a ellos. Todo es un ejercicio de interpretación en el que, deli-beradamente, se conectan los edificios de origen musulmán con el tiempo de los Visigodos e, incluso, épocas pretéritas que evidencien que “siempre hubo un culto cristiano” a pesar del prolongado dominio musulmán en la península ibérica.
El curso ’De la identidad de Europa a la Europa de las identidades. ¿Regreso al pasado?’ continúa el próximo 21 de noviembre con la conferencia ‘El rena-cimiento en Venecia: una mirada a oriente’, que correrá a cargo de Mar Borovia del Museo Thyssen-Bornemisza.
Más información: www.uco.es/cultura
