Información sobre el texto

FEIJOO Y MONTENEGRO (Don Fr. Benito Jerónimo)

FEIJOO Y MONTENEGRO (Don Fr. Benito Jerónimo) Maestro General del Orden de San Benito, del Consejo de S. M., etc. Teatro Crítico universal, o Discursos varios en todo género de materias, para desengaño de errores comunes, 8 tomos en 4º impresos en diferentes años desde 1726 hasta 1760 y reimpresos 15 veces en varias Imprentas.

Siempre han tenido en España los Regulares un grande influjo en los progresos, y decadencia de la literatura. En algunos libros extranjeros se les atribuye a ellos principalmente el atraso que han experimentado las ciencias, y artes, desde fines del siglo XVI. “La ignorancia, y la pereza de los Frailes, dice el Dr. Eduardo Clarke, contra los cuales aquel (Erasmo) tanto declamó, han variado muy poco desde entonces, a lo menos en España. Muy pocos de ellos saben hablar, ni aun entienden siquiera el latín: y son muchos menos todavía los que se aplican a las ciencias útiles. Todos sus estudios están reducidos a la escolástica, y a la controversia. No hablo aquí sino de los Frailes en general, con las limitaciones que es justo hacer. Sé la estimación que se merecen los Flórez, Ponces, un Burriel, un Panel, etc. Pero a la verdad estos Religiosos son muy raros, y brillan entre sus hermanos, como las lámparas en los sepulcros”. 1

Don Antonio Pons ha manifestado ya las muchas alucinaciones en que incurrió aquel inglés, hablando de nuestras cosas: y no sería difícil demostrar, que esta es una de las mayores, a lo menos en los términos en que se expresa.

Pero es indubitable que dos acaecimientos literarios, a que principalmente dieron origen algunos Regulares, influyeron mucho en la decadencia de nuestra literatura. El primero fueron las famosas disputas de Auxiliis, que dividiendo en dos escuelas principales toda la Teología, y aun la Filosofía, y otras ciencias que no tienen la menor relación con aquellas sublimes materias, retrajeron a los ingenios de aplicarse a otros estudios, y conocimientos. Los Regulares Españoles más juiciosos han conocido este daño: y así decía el P. Fr. Jerónimo de Salamanca, Religioso Capuchino: “Yo tengo por cierto, que desde que se movieron las disputas de ciencia Media, y Física Predeterminación, con tanto ardor de las partes, padeció España notable quiebra en todas las ciencias. Es verdad que florecían entonces unos ingenios monstruosos, aquellos grandes Teólogos Domingo Báñez, Diego Álvarez, Tomás de Lemos, Zumel, Luis de Molina, Gregorio de Valencia, Gabriel Vázquez, el Eximio Suárez, y otros muchos ingenios capacísimos para la ciencia universal, y que elevaron la Teología a su mayor perfección: pero es igualmente cierto, que los sucesores de esos Gigantes degeneraron en Pigmeos, comparados con sus Maestros, sin que pudiese España consolar su pérdida con lo de David: Pro Patribus tuis nati sunt tibi Filii; porque enardecidos en las sobredichas disputas, se vio toda su Teología redundante de inútiles cuestiones puramente metafísicas, y de las que se dicen de supuesto imposible, cuando al mismo tiempo los Teólogos de las otras Naciones peleaban gloriosamente con los Herejes sobre el punto gravísimo de las tradiciones, de la autoridad de la Iglesia, y sus Concilios, de la infalibilidad del Romano Pontífice, y su potestad suprema, y monárquica, del carácter de la verdadera Iglesia de Cristo, y Religión, con otros puntos de la Historia Eclesiástica”. 2

El otro acaecimiento fue la ficción de los falsos Cronicones, los cuales corrompiendo nuestra historia nacional, han hecho transcendental este daño a otras ciencias, y que en gran parte se fundan sobre la misma historia.

Se descuidó del estudio del dogma, y de las demás verdades teológicas, por atender casi únicamente a la defensa las opiniones que caracterizaban a cada escuela. Y la impostura de los falsos Cronicones, corrompiendo nuestra historia nacional, ha hecho transcendental este daño a la jurisprudencia civil, y canónica, cuyo estudio en gran parte se funda sobre la misma historia.

Mas como quiera que haya sido en otros tiempos, en este siglo no puede dudarse que los Regulares han sido de los primeros en aprovecharse de las luces de las ciencias, y las artes, y que han contribuido mucho para fomentarlas, y propagarlas. Si viciaron nuestra historia Eclesiástica, y profana con la ficción de los Cronicones en el siglo pasado, en éste la han purgado, y hecho nuevos descubrimientos por medio de la Diplomática, y de la Crítica. Tampoco han faltado entre los Regulares Españoles quienes se hayan aplicado a las ciencias naturales y a los demás ramos de la literatura. Los pocos conocimientos que había de Física y de Matemáticas a principios del actual reinado, ¿a quién se debieron, por la mayor parte, sino a los Regulares?

¿Quién ignora lo que padecieron los PP. Feijoo, y Rodríguez por querer reformar la Medicina? el P. Ribera por combatir la barbarie de Salamanca; y el P. Isla por satirizar los defectos introducidos en el púlpito? Cuando el Consejo ha exhortado a las Universidades, y sabios de España a que escriban cursos de todas las ciencias, más conformes al gusto que reina ahora generalmente en Europa, ¿quién ha sido el primero en este trabajo sino un Religioso Capuchino? Los nombres de los PP. Miñana, Interián de Ayala, Berganza, Sarmiento, Rodríguez, San José, Flórez, Risco, Ribera, Scio, Buriel, Isla, Andrés, Aymerich, Lasala, Colomés, Eximeno, Serrano, Mohedano, Villaroig, Cabadés, ocuparán siempre un lugar muy distinguido entre los Sabios Españoles.

Pero cuando no hubiera otro, bastaba para acreditar a todos el P. Feijoo. Habrá algunos que se hayan aventajado a este sabio en ciertos ramos de literatura; pero ninguno se le podrá comparar, ni en la universalidad, ni en la felicidad de producirse, ni en la firmeza para combatir las preocupaciones vulgares. “Él solo, dice el citado Clarke, ha hecho más para formar el gusto de los españoles, y para enseñarles a pensar, que todos sus predecesores.”

España tiene en esta parte una ventaja, de la que han carecido ciertamente otras Naciones. En estas la ilustración ha andado acompañada regularmente de la impiedad; y los progresos del entendimiento han ocasionado frecuentemente disputas peligrosas, y opiniones extravagantes, y perjudiciales a la Religión, y al Estado. En España ha salido una gran copia de luces del mismo lugar, donde algunos creen que tiene colocado su trono, la superstición. Porque, ¿quién ha declamado con mayor vigor contra la falsa devoción, contra las opiniones vulgares acerca de las brujas, duendes, y energúmenos; contra los abusos de la autoridad, y contra los vicios de la enseñanza de nuestras Universidades, que el P. Feijoo?

Las obras de este sabio produjeron una fermentación útil; hicieron empezar a dudar; dieron a conocer otros libros muy distintos de los que había en el país; excitaron la curiosidad; y en fin abrieron la puerta a la razón, que antes habían cerrado la indolencia, y la falsa sabiduría.

El arduo empeño que emprendió el P. Feijoo le suscitó infinito número de contrarios, y no pocos embarazos. Pero su patriotismo, ayudado de su pluma feliz, y más particularmente del arreglo de su conducta, triunfó de todos ellos, y grabó su nombre en el templo de la inmortalidad. El Papa Benedicto XIV, el Cardenal Querini, y un gran número de Literatos del primer orden lo honraron con sus elogios. Fernando VI le concedió honores de Consejero. Nuestro Augusto Monarca Carlos III hizo la mayor estimación de su persona. Y toda la Nación venera el nombre del principal restaurador de su literatura. “La fama del eruditísimo Feijoo, dice el Sr. Conde de Campomanes en su Vida, durará entre nosotros, mientras la Nación sea culta, y en los fastos de su literatura hará época la de su tiempo”.

El dar idea de todas las obras de este Sabio sería un trabajo muy prolijo, y nada necesario, pues andan en manos de todos, a lo menos, su Teatro, y Cartas, de las que se han hecho quince ediciones; y así bastara poner aquí la cronología de todas ellas, y de sus impugnaciones, y apologías, según la arregló el Ilmo. Señor Conde de Campomanes, digno Escritor de la Vida del P. Feijoo, que está en el primer tomo del Teatro Crítico, con un ligero extracto de su contenido.

Año de 1725.

Carta Apologética de la Medicina Escéptica del Dr. Martínez. Va añadida en la última impresión.

1726.

Tomo Primero del Teatro Crítico, publicado en 3 de septiembre.

[…]

Carta Apologética de este tomo, escrita por el Dr. Martínez, publicada en 5 de octubre, en la cual se defiende incidentemente la Medicina de las impugnaciones del Teatro.

Breves apuntamientos en defensa de la Medicina, y de los Médicos contra el Teatro, por el Dr. Don Pedro Acuenza, Médico de Cámara, publicado en 22 de octubre.

Templador Médico del Dr. Don Francisco Rivera, Médico que fue después de Cámara, contra el Teatro Crítico, en 29 del mismo mes.

Diálogo harmónico sobre el Teatro Crítico en defensa de la Música de los Templos, por Don Eustaquio Cerbellón en 3 de diciembre.

Contra defensa crítica a favor de los hombres, contra la nueva defensa de las mujeres, que es uno de los Discursos del Teatro: papel anónimo, que salió en 17 de diciembre.Contra defensa crítica a favor de los hombres, contra la nueva defensa de las mujeres, que es uno de los Discursos del Teatro: papel anónimo, que salió en 17 de diciembre.

Medicina Cortesana, satisfactoria del Dr. Rivera al P. Feijoo, en 24 del mismo.

1727.

Anotaciones al Teatro Crítico: anónimo, en 21 de enero.

Juicio final de la Astrología, en defensa del Teatro Crítico, su Autor el Dr. Martínez, en 4 de febrero.

Discurso Filosófico Crítico sobre el Corolario del paralelo de lenguas: anónimo, en el mismo día.

Estrado Crítico en defensa de las mujeres, contra el Teatro Crítico: anónimo, en 16 del mismo.

Antiteatro: su Autor Don Jerónimo Zafra, en 25 de febrero.

Noticias Críticas sobre el Teatro Crítico: anónimo, en 11 de marzo.

Residencia Médico-Cristiana contra el Teatro Crítico, por el Dr. Don Bernardo Araujo, Médico que fue de Cámara, en 25 de marzo.

Antiteatro Délfico del Teatro Crítico: anónimo, en el mismo día.

Escuela Médica en respuesta al Teatro Crítico, por el Dr. Don Francisco Suárez de Rivera, en 15 de abril.

Medicina Vindicata contra el P. Feijoo, por el Dr. Don Ignacio García Ros, en 6 de mayo.

Cátedra de desengaños Médicos en defensa del P. Feijoo: anónimo, en 1 de julio.

Respuesta a la Carta inserta en el Teatro Crítico de Feijoo sobre el estado del matrimonio en 16 de diciembre.

1728.

Tomo II del Teatro Crítico, en 6 de abril.

[…]

Tertulia Histórica: impugnación del Teatro Crítico: anónimo, en 20 del mismo.

1729.

Tomo III del Teatro Crítico, en 31 de mayo. Precede un prólogo apologético, en que se defiende de las impugnaciones que le había hecho el autor de un escrito intitulado Tertulia apologética, y particularmente en lo que había dicho sobre Fr. Jerónimo Savonarola.

[…]

1744.

El Príncipe de los Poetas Virgilio, contra las pretensiones de Lucano apoyadas por el P. Feijoo: su Autor el P. Joaquín de Aguirre, de la Compañía de Jesús, en 24 de marzo.

1745.

El tomo II de Cartas eruditas, en 20 de julio. Se trata en ellas de la necesidad de reformar los abusos que se han introducido en la República. Se prueba que la elocuencia debe más a la naturaleza que al arte. De las causas del atraso que padecen las ciencias naturales en España. De la Crítica. Sobre el aprecio que debe hacerse de los inventores, con motivo del nuevo arte de beneficiar la plata, inventado por Don Lorenzo Felipe de la Torre, etc.

1746.

Carta Respuesta a la 17 de las eruditas del P. Feijoo: su Autor el P. Don Antonio Rodríguez, Monje Cisterciense, en 4 de enero.

Liber apologeticus artis magnae B. Raymundi Lulii Doctoris illuminati & Martyris, scriptus intus & foris ad justam & plenariam defensionem famae, sanctitatis, & doctrinae ejusdem ab injuriosâ calumniâ ipsi inique, opinative, et qualitercumque illatâ. Auctore R. P. Fr. Bartholomaeo Fornes, Praedicatore Apostolico, & Generali, S. Theol. Lectore, & in Salmantina Universitate Philosophiae, ac S. Theol. Baccalaureo, ac linguae Hebraicae, & S. Theol. Procathedratico, publicado en 20 de diciembre.

1749.

Examen de la Crisis del P. Feijoo sobre el Arte Luliano.

[…]

Reflexiones Crítico-Apologéticas sobre las obras del P. Feijoo, en dos tomos, en defensa de las flores de San Luis del Monte: de la constante pureza de fe, admirable sabiduría, y utilísima doctrina del iluminado Dr. Y esclarecido Mártir el B. Raimundo Lulio: de la gran erudición, y sólido juicio del clarísimo Dr. El V. Fr. Nicolao de Lira; de la famosa literatura, y constante veracidad histórica del Ilmo. Y V. Sr. Fr. Antonio de Guevara; y de otros clarísimos Ingenios, que ilustraron al orbe literario: su Autor el P. Fr. Francisco de Soto y Marne, Lector de Teología en el Convento de S. Francisco de Ciudad Rodrigo, y Cronista general del Orden de San Francisco: publicáronse en 6 de mayo.

Justa Repulsa de inicuas acusaciones, escrita por el Rmo. P. Feijoo, contra los dos tomos antecedentes del P. Soto y Marne, en 23 de septiembre.

1750.

El tomo III de Cartas eruditas, en 4 de agosto.

[…]

El tomo II del examen de la crisis del P. Pascual, en defensa de la doctrina de Lulio, en 15 de diciembre.

1753.

El tomo IV de Cartas eruditas, en 14 de agosto.

[…]

1754.

Satisfacción a la Carta 16 del tomo IV de las eruditas sobre los Francmasones: su Autor el R. P. Fr. José Torrubia, Coronista general del Orden de San Francisco.

1755.

Cartas escritas sobre el terremoto acaecido en 1 de noviembre de este año, las cuales se publican en esta última impresión, porque antes andaban sueltas.

1760.

El tomo V de Cartas eruditas, que fue el último, en 20 de mayo.

[…]

Nació el P. Feijoo el día 8 de octubre de 1676 en Casdemiro, pequeña Aldea del Obispado de Orense: y murió en el Colegio de San Vicente de Oviedo en 26 de septiembre de 1764.