Exclusión del profesorado interino de las estancias de movilidad José Castillejo.
La mayor parte del profesorado universitario interino queda excluido de las estancias de movilidad “José Castillejo”
CSIF denuncia la estulticia que supone descartar en la convocatoria a gran parte del colectivo docente e investigador más joven y que más lo necesita, y ha pedido al Secretario General de Universidades permitir el acceso de cientos de profesores interinos (especialmente Contratados Doctores interinos) a las subvenciones para el Subprograma de Movilidad.
La historia se repite, la solución prometida el año pasado no ha llegado y los Contratados Doctores interinos vuelven a quedarse fuera de las estancias de movilidad en el extranjero “José Castillejo” para jóvenes doctores.
Esta situación se convierte en un disparate inaceptable cuando afecta a un colectivo de cientos de profesores e investigadores universitarios para el que resulta crucial las estancias de movilidad para futuras acreditaciones en la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad e Investigación (ANECA). Resulta evidente que la mayor parte de las universidades no pueden sacar por temas económicos las ayudas de estancias por parte de sus Vicerrectorados de Profesorado y, además, en las convocatorias anteriores a 2016 los interinos fueron admitidos sin exigirles que su contrato fuera posterior a la convocatoria para proveer definitivamente el puesto.
Analizada la Resolución de 9 de enero de 2019 de la Secretaría de Estado de Universidades, Investigación, Desarrollo e Innovación por la que se convocan subvenciones para el Subprograma de Movilidad dentro del Programa Estatal de Promoción del Talento y su Empleabilidad, en el marco del Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2017-2020, desde CSIF observamos que el artículo 8.2.b) último supuesto, que habla de la interinidad por vacante, exige que el contrato de interinidad sea posterior a la fecha de convocatoria para cobertura definitiva de la plaza.
Si se realiza una interpretación literal de este párrafo “Cubrir temporalmente un puesto de trabajo durante el proceso de selección o promoción para su cobertura definitiva. En este supuesto, el contrato deberá identificar el puesto de trabajo cuya cobertura definitiva se producirá tras el proceso de selección externa o promoción interna. La duración del contrato será la del tiempo que dure el proceso de selección o promoción, para la cobertura definitiva del puesto. No será admisible un contrato si el procedimiento de selección o promoción no ha sido convocado o iniciado en la fecha de formalización del contrato” en la práctica, casi ningún profesor universitario interino podrá participar en la convocatoria.
Porque aunque haya algunos casos que sí cumplen toda la retahíla de requisitos, no es la práctica usual en las Universidades que, una vez convocado el proceso de cobertura definitiva de la plaza, se nombre o contrate un interino, puesto que el proceso no suele durar mucho.
Para CSIF, el origen del problema no es otro que las grandes limitaciones legales que han supuesto en pasados ejercicios presupuestarios las reducidas tasas de reposición permitidas, que han obligado a las Universidades a dotarse de plazas necesarias a través de convocatorias extraordinarias de interinidad con expectativas, eso sí, de poder ser cubiertas posteriormente de modo definitivo, tras su inclusión en la correspondiente Oferta de Empleo Público.
En definitiva, gran parte del profesorado universitario interino vuelve a quedar excluido de las Estancias de movilidad en el extranjero “José Castillejo” para jóvenes doctores.
Desde CSIF Educación hemos pedido al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades que cumpla con el compromiso adoptado el pasado año por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y realice los cambios oportunos en la orden de bases y en la convocatoria para permitir el acceso de cientos de profesores interinos (especialmente Contratados Doctores interinos) a las subvenciones para el Subprograma de Movilidad.
CSIF continúa con la ronda de contactos en el Congreso para revertir la bajada salarial de Zapatero
El Congreso aprueba el Decreto de subida salarial y lo tramitará como proyecto de Ley para introducir mejoras
El Congreso de los Diputados aprobó anteayer la convalidación del Real Decreto por el que se establece la subida de retribuciones para los empleados públicos, con el fin de que entre en vigor con independencia de los Presupuestos Generales del Estado de 2019, tal y como reclamó la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), sindicato más representativo en este ámbito.
Además, tal y como ha promovido CSIF a través de la interlocución con diferentes grupos parlamentarios, el Congreso ha aprobado la tramitación de este Real Decreto como Proyecto de Ley, con el fin de que se puedan introducir mejoras adicionales en las retribuciones.
En este sentido, CSIF iniciará en los próximos días una nueva ronda de contactos con las diferentes fuerzas políticas para promover la recuperación de la estructura salarial previa a la bajada del 5 por ciento que llevó a cabo el Gobierno de Zapatero cuando comenzó la crisis.
Asimismo, CSIF negociará para:
- Evitar que las previsiones a la baja del PIB afecten a las futuras subidas salariales
- Desarrollar la carrera profesional vinculada a la mejora retributiva
- Recuperar el 3 por ciento de la masa salarial destinada a ayudas sociales, un concepto que también fue eliminado durante la crisis
- Conseguir la posibilidad de negociar las 35 horas semanales, sin necesidad de que se cumplan los objetivos de estabilidad presupuestaria
- Obtener 14 pagas iguales poniendo fin al recorte de las Pagas Extraordinarias
Nuevas Convocatorias abiertas de interés para el PDI
- Estancias de profesores e investigadores sénior en centros extranjeros, incluido el Programa "Salvador de Madariaga". Convocatoria 2019: Plazo de presentación de solicitudes: desde el 22/01/2019 hasta el 12/02/2019 a las 14:00
- Estancias de movilidad en el extranjero "José Castillejo" para jóvenes doctores. Convocatoria 2019: Plazo de presentación de solicitudes: desde el 22/01/2019 hasta el 12/02/2019 a las 14:00
No convencen los resultados tan positivos que muestra ANECA sobre las acreditaciones a TU y CU.
- Se confirma el endurecimiento de los criterios denunciado por CSIF durante todo el proceso
- ANECA utiliza porcentajes en vez de cifras globales de acreditaciones positivas
- Con el nuevo sistema sólo se acreditan un 38% de CU y un 52% de TU con respecto a los acreditados en el sistema anterior
ANECA ha realizado una nota informativa (adjunta en el presente correo) sobre los datos parciales que hasta fecha 30 de abril disponen sobre el programa ACADEMIA y el proceso de evaluación de la solicitudes presentadas para la acreditación de Catedráticos y Profesores Titulares de Universidad.
De su análisis se desprende que de las 2505 solicitudes presentadas aplicando el RD en vigor (415/2015) se han evaluado ya 1172 (un 47%).
En la nota informativa de ANECA se analiza la tasa de éxito del RD 415/2015 comparándola con la tasa de éxito del RD 1312/2007. En concreto se indica el siguiente párrafo:
Los resultados globales por figuras (CU y TU) ponen de manifiesto unas tasas de éxito muy similares a las obtenidas con el modelo de evaluación anterior (RD 1312/2007). Para Catedráticos de Universidad el porcentaje de expedientes positivos, aplicando el RD en vigor (415/2015) es del 67%, exactamente el mismo que la media de la serie histórica del RD 1312/2007. En el caso de los Profesores Titulares de Universidad, la tasa de éxito es muy superior a los resultados del modelo anterior: 79% frente al 65%.
Desde CSIF nos parece inaceptable que ANECA utilice porcentajes en vez de cifras globales de acreditaciones positivas. Es claro que el profesorado solicita la acreditación cuando tiene los indicios suficientes para suponer que va a recibir una respuesta positiva. Este hecho se refuerza más si cabe en el nuevo sistema del RD 415/2015, ya que como desde CSIF hemos indicado en reiteradas ocasiones, estos nuevos criterios son mucho más autoevaluables que los anteriores. El hecho de que se hayan presentado menos solicitudes hace que, aunque los porcentajes sean parecidos, las acreditaciones positivas sean muchas menos. Esto confirma el endurecimiento de los criterios denunciado por CSIF durante todo el proceso.
Pasamos a detallar nuestro análisis utilizando para ello los propios documentos de ANECA que también se adjuntan en el presente correo (Resultados del programa de acreditación para el acceso a los cuerpos de profesorado universitario de 2011, 2012, 2013 y 2014).
Nos centramos en las cifras globales de acreditaciones positivas en la serie histórica desde 2011 hasta 2014 y las comparamos con las cifras globales del periodo de 18 meses (noviembre 2016-abril 2018) que ANECA acaba de presentar. Evidentemente, prorrateamos las cifras de los 18 meses a 12 meses para poder compararlas con el histórico de años anteriores y suponemos que los porcentajes de evaluaciones positivas indicados por ANECA para TU y CU en el 47% de las solicitudes que ya se han evaluado se van a mantener para el resto de las que quedan pendientes de evaluar.
Las cifras hablan por sí solas. Destacamos únicamente que la media histórica de las resoluciones positivas con el RD 1312/2007 son: CU 909 y TU 1758 y con el RD 415/2015 son: CU 346 y TU 915. Es decir, con los datos globales, con el nuevo sistema solo se acreditan un 38% de CU y un 52% de TU con respecto a los acreditados en el sistema anterior.
(Se adjunta Informe de resultados ANECA y Nota Informativa ANECA)
 Informe de resultados ANECA | [Informe de resultados ANECA] | 1139 Kb |
| Nota Informativa ANECA | [Nota Informativa ANECA] | 478 Kb |
Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación.
Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación.
