SIGNIFICADO/ TRADUCCIÓN Y DEFINICIÓN DE LAS PALABRAS EN EL DICCIONARIO GRIEGO-ESPAÑOL DEL NUEVO TESTAMENTO (DGENT)

Jesús Peláez

Universidad de Córdoba

jpelaez@uco.es

         Publicado en M. Alganza Roldán, J.M. Camacho Rojo, P.P. Fuentes González & M. Villena Ponsoda (edd.),  EPIEIKEIA. Studia Graeca in memoriam Jesús Lens Tuero (= Homenaje al Profesor Jesús Lens Tuero, Granada, Athos-Pérgamos, 2000, p. 387-396. ISBN 84-95443-03-1.

 

 

 

El Diccionario Griego-Español del Nuevo Testamento, proyecto gestado en la década de los ochenta, comienza a ser realidad.

Cuando este artículo salga a la luz, habrá aparecido ya el primer fascículo¹, por lo que este volumen-homenaje a  nuestro compañero, amigo y  profesor Jesús Lens se presenta como una magnífica ocasión para justificar el proyecto, en primer lugar, y, en segundo, para exponer varios presupuestos básicos, lingüísticos y semánticos, que inspiran la redacción de esta obra.

         Con anterioridad a la publicación de este primer fascículo, se editaron dos obras, a saber, Método de análisis semántico aplicado al griego del Nuevo Testamento, de Juan Mateos² y Metodología del Diccionario Griego-Español del Nuevo Testamento, de Jesús Peláez³, en las que, como sus títulos indican, se expone el método de análisis semántico que subyace a la composición del diccionario, y se formula  y ejemplifica la metodología seguida para la redacción de los lemas del mismo.

Por primera vez, que sepamos, se elabora un método de análisis semántico completo y se establece la metodología para la redacción de los lemas de un diccionario, conjuntando de este modo semántica y lexicografía.

Tanto el método como la metodología han sido experimentados durante años, pues la obra se realiza con la colaboración de GASCO⁴, cuyos miembros vienen reuniéndose sin  interrupción desde el año 90, en dos sesiones semanales, para preparar los análisis de lexemas que ahora comienzan a ver la luz.

          

1. ¿Por qué un Diccionario  Griego-Español del Nuevo Testamento?

La respuesta a esta pregunta es obvia: no hay en la actualidad ningún diccionario mayor del Nuevo Testamento que tenga como lengua de término el castellano. Los existentes están en las lenguas latina (F. Zorell)⁵, alemana (W. Bauer)⁶ e inglesa (J. P. Louw - E. A. Nida⁷ y versión inglesa del diccionario de  W. Bauer⁸). Esta razón justifica de suyo la tarea emprendida, pues los estudiosos del Nuevo Testamento de habla hispana se ven mediatizados lingüísticamente al tener que utilizar otros diccionarios en lenguas de término distintas de la nuestra. Este diccionario ofrece directamente en castellano las opciones de traducción de cada término griego, incluidos los giros idiomáticos o modismos, facilitando la labor del traductor que, de no contar con él, se ve forzado a utilizar otros en lengua de término no castellana, teniendo que dar en cada momento con la traducción adecuada de cada uno de los términos de la lengua correspondiente del diccionario, tarea que no siempre resulta fácil. Por lo demás, en los diccionarios de griego clásico, este griego no se trata, por razones evidentes, de forma sistemática y extensa, sino más bien a manera de apunte.

Pero hay otra razón añadida importante que justifica este proyecto. De estos diccionarios, a disposición de filólogos y exegetas del texto del Nuevo Testamento, los de W. Bauer y F. Zorell son diccionarios antiguos, que aún siguen prestando un gran servicio a los estudiosos, pero, por su fecha de publicación, no pudieron incorporar a la redacción de los lemas los principios de la lingüística y semántica modernas, estando escritos según los cánones de la lexicografía tradicional. Son, en realidad, al igual que la mayoría de los diccionarios bilingües,  repertorios de términos con diversos apartados dentro de cada lema, que no siempre representan diferentes acepciones de la palabra, pues con frecuencia  se basan más en criterios gramaticales o sintácticos que lingüísticos y semánticos⁹. 

 

Por su parte, la adaptación y traducción a la lengua inglesa del Diccionario de W. Bauer realizada en 1957 (Bauer-Arndt-Gingrich [BAG]), citada en nota 8 o la segunda edición de la misma (Bauer-Arndt-Gingrich-Danke [BAGD]), no introdujeron cambios metodológicos sustanciales.

La reciente sexta edición alemana del Diccionario de W. Bauer, llevada a cabo por  Kurt y Barbara Aland¹⁰, que ofrece numerosas novedades, no ha cambiado tampoco sustancialmente ni la metodología lexicográfica ni el tratamiento  de los lemas.

Las novedades de esta edición son las siguientes: sigue el texto del NT tal como lo ofrece hoy la 25ª edición de Nestle Aland y la 3ª del Greek New Testament (Bauer había utilizado la 21ª edición de Nestle, de 1952), se han completado los datos del NT y el tratamiento de las variantes textuales, se ha revisado a fondo la restante literatura cristiana primitiva, se ha incrementado la aportación de los apócrifos del NT, introduciendo 250 nuevos lemas extraídos del léxico de estas obras así como de los Padres apostólicos; se han aumentado los datos de los Apócrifos y Pseudoepigráficos del AT, de los escritos intertestamentarios, de la restante literatura judía en lengua griega y de los autores antiguos; se cita mucho más ampliamente la versión de los LXX, se añaden nuevos testimonios de papiros, especialmente no neotestamentarios, conservando los lemas básicamente su antigua estructura y ordenación. Con relación a las traducciones propuestas por Bauer y a la organización misma de los lemas, basada fundamentalmente en criterios sintácticos, se han mantenido por lo común las mismas, modernizándolas con cautela y corrigiéndolas en contadas ocasiones. Rehacer la traducción y hacer una nueva organización semántica de los lemas habría dado origen a un diccionario totalmente nuevo, finalidad que no han pretendido los editores en ningún momento¹¹

 

Finalmente, el diccionario de Louw-Nida, antes citado¹², nos parece una propuesta lexicográfica realmente importante desde el punto de vista lingüístico y semántico, que supone un punto de inflexión en la metodología lexicográfica al estudiar los lexemas agrupándolos por campos semánticos. Estos autores son los primeros en el campo bíblico en incorporar a la redacción de su diccionario los principios básicos de la lingüística actual y especialmente de la semántica estructural, aunque no hayan sido del todo consecuentes en la redacción de los lemas con los principios lingüístico-semánticos formulados en la magnífica introducción al mismo¹³.

Editado en dos volúmenes, y ordenadas las palabras por campos semánticos, la utilización del diccionario de  Louw-Nida resulta realmente incómoda, pues no reúne dentro de cada lema todos los sememas¹⁴ o acepciones diferentes de una misma palabra, sino que éstos se hayan repartidos por los diferentes campos semánticos. Así, por ejemplo, para ver las diversas acepciones de a)nh/r hay que consultar los campos 9.24; 9.1; 10.53; 34.69; 33.341; los significados de una preposición como  e)pi/ (878 veces en el Nuevo Testamento) se distribuyen entre 21 lugares distintos del diccionario.

Llama también considerablemente la atención que los autores no hayan tenido presente para el estudio de las palabras todos los contextos en que éstas aparecen, por lo que, con cierta frecuencia, se omiten acepciones de un determinado lexema por esta causa. De a)gaqopoie/w  que aparece 9 veces en el Nuevo Testamento se aducen solo tres citas ( 1Pe 2,20; 1 Pe 4,19 y 1 Tim 6,18); de a)gaqo/j (102 veces)  se citan sólo seis textos y se omite una acepción (Mt 25,21: laborioso, diligente); en a)ga/ph se registran sólo dos acepciones (amor, comida) de las tres que tiene el semema, omitiendo 2Tes 2,10 donde significa "complacencia en una realidad y apego a ella" (amor, adhesión). Del término path/r (414 veces en el NT) toman 24 ejemplos solamente, y así en otros muchos casos.

Logro principal de este diccionario es la definición que se da de cada acepción o semema; se trata, en realidad, de un diccionario de sememas, más que de uno organizado por lemas con todas las acepciones reunidas dentro de cada lema.

El diccionario de  Louw-Nida, sin embargo, ha supuesto un paso importante para la aplicación de la Lingüística y Semántica actuales a la Lexicografía¹⁵.

 

2. Presupuestos básicos del DGENT

         Pasemos ahora a exponer varios presupuestos básicos por los que se rige la redacción de los lemas del DGENT, a saber, la distinción sistemática entre significado y traducción, y la construcción de las definiciones de las palabras en el diccionario.

 

 

         - Significado y traducción

         El primer presupuesto sobre el que se basa nuestro diccionario es la distinción sistemática en el tratamiento de cada palabra entre significado y traducción.

         Entendemos por significado "la información que contiene y transmite un término aislado o en contexto". Expresado en términos semánticos, el significado está integrado por "el conjunto de rasgos distintivos o semas de un lexema, ordenados según una determinada jerarquía y expresados mediante una paráfrasis verbal". El significado de una palabra griega, por tanto,  no es otra palabra de otra lengua, que, a su vez, es susceptible de ser definida de otro modo y puede tener un significado diferente, sino que se expresa con un enunciado descriptivo de la misma al que denominamos definición, esto es, "una paráfrasis (expansión) que expone el conjunto de los semas contenidos en un lexema o semema, según el orden que corresponde a su configuración sémica".

         Por la clase de diccionario que nos proponemos hacer, consideramos que también los diccionarios bilingües deben describir no sólo el significado de la palabra en sí, que podemos denominar "significado lexical",  en terminología de J. P. Louw, sino también el de cada una de las diferentes acepciones de la palabra ("significado contextual")¹⁶.

         De este modo, antes de ofrecer la traducción de un término, nuestro diccionario presenta sistemáticamente la definición, para evitar la posible confusión que se origina en el lector que ve cómo, con frecuencia, una misma palabra en la lengua de origen puede traducirse por diversas palabras en la lengua de término sin ofrecérsele a cambio ningún criterio para elegir una u otra.

         Siguiendo este principio, de un lexema verbal como a)gnoe/w,  que aparece 17 veces en el Nuevo Testamento y del que se registran dos acepciones diferentes, damos en nuestro diccionario también dos definiciones con sus correspondientes traducciones. Según la primera (significado lexical),  que representa el sentido obvio del verbo, lo definimos como "No tener conocimiento de alguien o de algo"; puede traducirse por desconocer, ignorar, no saber, no entender, no darse cuenta, no percatarse;  así en Mc 9,32, Hch 13,27; Rom 2,4, etc.; en otro casos,  el contexto añade un sema de "voluntariedad" (factor contextual), obteniéndose de este modo el segundo semema que puede definirse como: "No querer tener conocimiento de alguien o de algo"; su traducción será: desentenderse, no hacer caso (cf. Rom 10,3; 1 Cor 14,38 y 2 Cor 6,9).

El lexema nominal abstracto a)gaqwsu/nh que aparece 4 veces en el Nuevo Testamento se presenta también con dos significados o acepciones. En Rom 15,14; Gál 5,22 y 2Tes 1,11 se puede definir como "Disposición a hacer el bien que se manifiesta en la conducta respecto a alguien", siendo su traducción equivalente en contexto: bondad, benignidad, benevolencia, buena voluntad; en  Ef 5,9, por metonimia, se define como "Conducta respecto a alguien que manifiesta la disposición a hacer el bien", y su traducción es obra buena, bondad. 

         En el tratamiento de  a)gaqo/j encontramos tres acepciones o sememas diferentes con su correspondiente definición y traducción: 1) "Que posee una disposición de ánimo favorable hacia otro u otros, manifestada en la conducta respecto a ellos": bueno, benéfico, bondadoso, benigno, honrado, generoso; cf. Mt 5,45; 12,35; 20,15, etc. 2) "Que presta bien su servicio": diligente, laborioso, cumplidor; cf. Mt 25,1; Mc 10,17; Jn 1,46.  y  3) "Que es recto en sí mismo y/o favorable para el hombre": bueno, de buena calidad, recto, beneficioso; cf. Mt 7,17; 12,34, etc.

         De este modo procedemos al presentar los lemas del diccionario, distinguiendo siempre entre significado y traducción, dando la definición correspondiente de la palabra cada vez que ésta tenga un significado diferente en contexto, y haciendo seguir la definición de su traducción o traducciones equivalentes.

         Los diccionarios bilingües, sin embargo, no suelen hacer distinción entre significado y traducción, salvo en determinadas palabras, por lo común, aquéllas que se refieren a términos de realia. Estos diccionarios al uso son más bien repertorios de palabras en los que a una palabra griega  corresponde una lista de palabras en la lengua de término, que no son el significado de la palabra, sino traducciones de la misma en contexto. Así el diccionario manual de J. M. Pabón, -que gran mayoría de los alumnos ha utilizado para comenzar su estudio de la lengua griega e iniciarse en la traducción-,  junto al verbo oi)ke/w da la siguiente  lista de traducciones, según se presente el verbo en voz activa o pasiva:

         -Activa: "Habitar, morar; vivir, pasar la vida, estar, hallarse; estar situado; ser gobernado o dirigido; habitar [en, ac.]; ocupar, colonizar, gobernar, administrar".

         -Pasiva:  "Estar habitado (h(( oi)koume/nh la tierra habitada, la Hélade, el imperio romano, el universo); estar establecido en [ac.]; estar situado; regirse, administrarse¹⁷.

         Este diccionario, -al igual que los diccionarios bilingües-, no describe el significado del verbo oi)ke/w que se traduce por palabras tan distintas, susceptibles, a su vez, de diferente definición.  

         En diccionarios más extensos, suele ofrecerse, junto a cada palabra en la lengua de término, diversos ejemplos ilustrativos (rara vez la totalidad de las apariciones o frecuencias del término) que sirven de orientación al usuario para saber cuándo tiene que traducir por uno u otro término, pero sin explicar por qué, según el contexto, hemos de traducir por palabras diferentes la misma palabra de la lengua de origen.

         Sólo en el caso de palabras de baja frecuencia los diccionarios suelen dar la traducción de la palabra en cuestión en todos los contextos, indicando al lector en cuál de ellos debe utilizarse una traducción u otra¹⁸.

 

- La definición de las palabras

         La distinción básica y sistemática entre significado y traducción nos ha llevado a elaborar un método de análisis semántico que conduzca a poder definir las palabras de modo adecuado, sin ambigüedades.

         Esto lo hace ya el Diccionario de Louw-Nida, innovando el concepto de Diccionario bilingüe, pues  da sistemáticamente de cada palabra, o mejor de cada acepción,  su definición; pero sus autores no indican en ningún momento, cuando presentan la teoría que subyace a la elaboración del mismo, con qué método han construido las definiciones, que, por cierto, son con frecuencia vagas e imprecisas. Tampoco lo hace, es verdad, ninguno de los diccionarios que conocemos, bilingües o monolingües. Las definiciones tan acertadas, por cierto,  del Diccionario de Uso del Español de María Moliner se construyen, a nuestro juicio, más como resultado de una refinada dote de observación lingüística, acompañada de profunda intuición, que de un método previo que ayude a construir tales definiciones.

         Según este último diccionario definir es "explicar lo que es una cosa con una frase que equivale exactamente en significado a la palabra que designa la cosa".  De modo más ajustado semánticamente  hemos descrito más arriba lo que entendemos por definición: "una paráfrasis (expansión) que expone el conjunto de los semas contenidos en un lexema o semema, según el orden que corresponde a su configuración sémica".

         Definir no resulta fácil. Como conocedores de la lengua, sabemos exactamente lo que las palabras significan, pues las entendemos y utilizamos adecuadamente, pero  sentimos dificultad en delimitar su significado de otras afines o parecidas. Para resolver esta dificultad y hacer de la definición de las palabras casi una cuestión de lógica lingüística, le hemos dedicado un capítulo en nuestra obra Metodología del Diccionario Griego-Español del Nuevo Testamento, siguiendo las pautas del Método de Análisis Semántico antes citado.

         Según lo allí expuesto, para poder definir adecuadamente una palabra, es necesario, en primer lugar, clasificarla según la especie o especies semánticas¹⁹ que contiene; a continuación, debemos establecer su fórmula semántica²⁰ y presentar el desarrollo sémico de la misma²¹, consistente en  la enumeración de los semas²² que integran la especie o especies semánticas de la fórmula, ordenados jerárquicamente. Con estos pasos previos, explicados prolijamente en la citada obra²³ se procede a dar la definición de cada una de las palabras (significado lexical) con sus distintas acepciones (significados contextuales), cada una de las cuales irá seguida también de su propia definición.

         Laborioso método que solamente es posible aplicar en corpora de lengua reducidos y bien delimitados, como es el caso del Nuevo Testamento, cuyos libros están escritos en una franja de tiempo de dos siglos aproximadamente. Resultaría imposible su aplicación en estados de lengua viva o en obras como el DGE de Francisco Rodríguez Adrados,  que abarcan muchos siglos de lengua griega en constante evolución.

         Ahora bien, el método elegido no resulta imposible de aplicar, cuando se trata de un corpus cerrado de textos, escritos en una franja de tiempo de dos siglos aproximadamente, como es el Nuevo Testamento.

         El resultado de la aplicación de este minucioso método para definir las palabras puede verse en algunos ejemplos que propongo a continuación, tomados del fascículo primero del Diccionario.

         Comencemos por a)/gamoj,  lexema adjetival fácil de analizar. Para definirlo debemos dar los siguientes pasos:

         - Por el conocimiento que tenemos de la lengua griega o mediante una consulta rápida a un diccionario sabemos que se traduce al castellano por "no casado, sin mujer o marido". Este lexema denota²⁴, por tanto, un estado (especie semántica Hecho) y connota²⁵ una relación de atribución (especie semántica Atributo) de ese estado a un  sujeto personal (especie semántica Entidad). Descrita de modo gráfico, la fórmula semántica  de a)/gamoj es:

 

H <-- R --> E

 

         En este gráfico, la especie semántica denotada (H) va dentro del recuadro; las connotadas (R y E), fuera de él. Las flechas en doble dirección, hacia la especie semántica H o E, indican que el estado (H)  se atribuye a (R) un sujeto (E).

         Los semas que integran cada una de estas especies semánticas,  enumerados jerárquicamente son:

         - La especie semántica Hecho consta de tres semas:  

                  estaticidad   (se trata de un hecho estático)

                  no vinculación

                  conyugalidad

         La especie semántica Entidad está integrada por dos semas:

                  individualidad

                  humanidad

         La especie semántica Relación, a su vez, se especifica con el sema:

                  atribución

         A esta operación de descomponer la especie semántica en sus semas correspondientes, la denominamos desarrollo sémico²⁶.       

 

         La definición debe integrar todos los semas enumerados. Así podemos decir que a)/gamoj denota  un estado de no vinculación a un cónyuge por parte de un individuo humano. Su definición puede ser: "Que  no está unido por vínculo matrimonial". Puede traducirse por soltero, célibe.

         He elegido esta palabra sencilla para explicar cómo procedemos siempre que construimos una definición.

         Veamos otra más compleja²⁷, pues es en la complejidad de los lexemas analizados donde se muestra la eficacia de la metodología propuesta. Tomemos ahora como ejemplo el verbo a)gapa/w que aparece en el NT 141 veces.

         Estudiados los contextos en que aparece, concluimos que este verbo denota, en primer lugar, un estado (especie semántica Hecho -estático-), que se manifiesta (especie semántica Relación) en la conducta (especie semántica Hecho -dinámico-). El agente de esta conducta es un sujeto humano  (especie semántica Entidad);  la acción del sujeto tiene por objeto o término a otro individuo humano (especie semántica Entidad).

         Expresada gráficamente, la fórmula del lexema es la siguiente:

 

 

 

 

                            <-- R1 --- E1

         H + R +H' 

                              ---R2 --> E2

         Cada una de las especies semánticas de la fórmula, pueden, a su vez, descomponerse en sus semas correspondientes:

         H   estaticidad

               disposición

               interioridad

                estima

                benevolencia

         R   manifestatividad

         H'  dinamicidad

              actuación

              beneficialidad

         E1 personalidad

                individualidad

         R1 agentividad

         R2 terminalidad

         E2 personalidad

                individualidad

         A partir de este desarrollo sémico o enumeración de los semas que componen cada una de las especies semánticas, podemos construir la definición del lexema: "Estar favorablemente dispuesto (H) hacia (R2) una persona (E2) a quien se estima (H) y manifestarlo (R) procurando su bien (H'). Sus posibles traducciones son: amar, querer, sentir predilección. Con este significado aparece en Jn 3,35; Jn 17,23, Rom 9,25; Ef 1,6; Heb 12,6 y otros textos del NT.

         Esta definición, sin embargo, no es válida para todos los contextos en que aparece a)gapa/w. A veces, por metonimia (efecto por causa)²⁸ se da una inversión de las especies semánticas denotadas en  la fórmula, de modo que no se trata ya de  "un estado que manifiesta una conducta", sino de "una conducta concreta que manifiesta un estado o disposición interior del sujeto":                             

                                          <-- R1 ---E1

           H' + R + H        

                                       -- R2 --> E2

         El desarrollo sémico de cada una de las especies semánticas sigue siendo el mismo, pero la definición cambia. Ahora se trata de: "Actuar manifestando la disposición interior favorable y el deseo de bien de alguien a quien se estima". Como traducciones podemos dar: manifestar / mostrar /demostrar amor; así en Mc 10,21; Jn 3,16; Gál 2,20; 2 Tes 2,16 y otros.

         Pero tampoco se agota aquí el significado del verbo que estudiamos. En los dos casos anteriores, el término de la acción era un ser personal; en otros es un objeto material  o un hecho, factor contextual²⁹ que incide en un nuevo cambio de significado, por lo que aparece una tercera acepción en la que ha desaparecido su carácter manifestativo, denotando ahora una sola especie semántica y cuya fórmula puede describirse así:    

                   <-- R1 --- E1

         H      

                   -- R2 --> X

         En este caso, varían algunos de los semas que integran cada una de las especies semánticas de la fórmula. Son los siguientes:

         H estaticidad

             disposición

             complacencia

             interioridad

         E1 individualidad

               humanidad 

         R1 atribución

         R2 terminalidad.

         X  materialidad / factualidad

        

         La definición que obtenemos de la conjunción de estos semas es: "Tener complacencia en  cosas  o hechos". Como posibles traducciones damos: gustar de[algo], complacerse en, amar. Con este significado aparece en Lc 11,43; 1Pe 3,10; 1Jn 2,15a.

         Dando la definición de la palabra en cada una de las acepciones de la misma, se evita que el diccionario, la principal herramienta del traductor, se convierta en un laberinto del que, con frecuencia, no se sabe cómo salir.

         Basten estos ejemplos para mostrar dos de los presupuestos básicos sobre los que se cimenta la redacción de los lemas del DGENT, a saber, la distinción sistemática que se hace en su presentación entre significado y traducción, y la descripción del significado mediante una definición, seguida de su correspondiente traducción o traducciones.

         En sucesivos artículos iremos exponiendo y ejemplificando los restantes presupuestos básicos que subyacen a la redacción de los lemas del Diccionario Griego-Español del Nuevo Testamento.