Secretaría General - Acta Claustro Ordinario 21/11/2012

Acta Sesión Ordinaria Claustro Universitario de fecha 21/11/2012

ORDEN DEL DIA

Presentación de la memoria anual de actividades de la Defensora Universitaria ante el Claustro.
Reelección de la Defensora Universitaria: Candidata propuesta D.ª Carmen Jiménez Salcedo.
Presentación de la memoria anual del Rector y de la actividad de los órganos de gestión y dirección.
Ruegos y Preguntas.

Siendo las 9,30 horas, reunido el Claustro Universitario en sesión ordinaria en el Salón de Actos del Rectorado, y alcanzado el quórum preceptivo, se abre la sesión con la intervención del Sr. Rector que, tras saludar a los Sres. y Sras. Claustrales y agradeciendo su presencia, comienza por el primer punto del Orden del día.

Excusan su asistencia: Prof. Dr. Rafael J. Astorga Márquez, Profa. Dra. María José Porro Herrera, Prof. Dr. Gabriel Dorado Pérez.

Punto 1 del Orden del Día
Presentación de la memoria anual de actividades de la Defensora Universitaria ante el Claustro.

El Sr. Rector cede la palabra a la Sra. Defensora Universitaria, que presenta ante el Claustro, como es preceptivo, la memoria de actividades realizadas durante el Curso Académico 2011-2012 y que figura como anexo 1 de este acta.

Punto 2 del Orden del Día
Reelección de la Defensora Universitaria: Candidta propuesta D.ª Carmen Jiménez Salcedo.

El Sr. Rector comunica que se procede al inicio de la votación, en primera y segunda vuelta, de la reelección, en su caso, de Dª Carmen Jiménez Salcedo. Asimismo, anuncia que se realizará una tercera vuelta antes del punto de ruegos y preguntas y el escrutinio una vez finalizado dicho punto.

Realizado el escrutinio se obtienen los siguientes resultados: Votos emitidos 240, votos a favor de la propuesta 193 y votos en blanco 47.

ACUERDO 1

A la vista de los resultados, se reelige, por un periodo de cuatro años, como Defensora Universitaria a la Profa. Dra. Carmen Jiménez Salcedo.

Punto 3 del Orden del Día
Presentación de la memoria anual del Rector y de la actividad de los órganos de gestión y dirección.

El Sr. Rector manifiesta que, de acuerdo con los Estatutos de la Universidad de Córdoba, se presenta a continuación el informe detallado sobre la actividad docente, investigadora, económica y de gestión realizada por el Equipo de Gobierno durante el curso 2011/2012. El contenido completo de este informe se adjunta como anexo 2 al acta.

El Sr. Rector, concluida la exposición de su informe, indica que hay varias intervenciones solicitadas previamente por escrito, como señala la normativa.

El Sr. Gerardo Pedrós Pérez interviene: Ante la petición de información por parte de algunos compañeros y en base a la normativa del claustro, Artículo 5-d, Derechos de los claustrales: A disponer de la información y de los recursos necesarios para el adecuado cumplimiento de sus funciones, realizo las siguientes preguntas y/o aclaraciones.
Carril Bici a Rabanales.
En el capítulo de Infraestructuras, página 7 de la Memoria anual, no se habla del frustrado carril bici a Rabanales. Se echa en falta información en el informe sobre las acciones del equipo de gobierno para conseguir la ejecución de esta infraestructura que tantos titulares de prensa ha generado este último curso y año. El señor Rector podría explicar al Claustro las vicisitudes que viene sufriendo el proyecto de Carril Bici y la estrategia que va a seguir su equipo para que se implante de una vez. Solicito por tanto al señor rector que informe sobre este tema.
Juegos Universitarios Europeos
Al gran evento de los Juegos Universitarios Europeos, se le dedican 2 líneas y media en la página 76. No se da información sobre lo que le han costado estos juegos a la UCO mientras que se especifica información sobre la financiación de otras actividades como la unidad de Igualdad o la Cátedra Intergeneracional que han movido supongo mucho menos dinero. La financiación de estos juegos ha generado muchas incógnitas entre el personal de la UCO pues ha transcurrido en un tiempo en el que se ha despedido a una gran cantidad de profesores en la UCO y se ha entrado en un plan de austeridad. Considero una oportunidad este claustro para que el señor rector aclare el balance económico del evento y saque de dudas a la comunidad universitaria. Solicito por tanto al señor rector que informe sobre este tema.
Sobre instalaciones deportivas existentes.
La universidad comunicó, durante el año anterior, una inversión importante en la remodelación del pavimento del Pabellón de Menéndez Pidal y la construcción de nuevas instalaciones deportivas en el estadio del Campus de Rabanales (concretamente 4 pistas de tenis, 6 pistas de pádel y 4 pistas de voley-arena). Las nuevas instalaciones del Campus de Rabanales ya están terminadas desde hace al menos 4 meses, pero aún están cerradas, con lo que ello conlleva de perjuicio, tanto a los estudiantes en particular y a la comunidad universitaria en general, como a UCODEPORTE, encargada de la explotación de las instalaciones Monte-Cronos en Rabanales. Pregunta: ¿Por qué están cerradas esas instalaciones?, ¿Es posible que haya interés en que la gestión de las mismas no se realice por UCODEPORTE S.L.?

El Sr. Rector, comunica que en lo relativo a los “Juegos Universitarios Europeos” responderá el Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura y que posteriormente él responderá a la cuestión del “Carril Bici”.

El Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura agradece al Sr. Pedrós su interés por estas cuestiones. Señala, en primer lugar, que el Deporte en la Universidad es un mandato legal que así lo señala el Título IV de la Ley Orgánica de Universidades dedicado al Deporte y a la Extensión Universitaria, teniendo dos artículos el 90 y 91 dedicados al deporte como una actividad que hay que organizar y desarrollar en las universidades. Igualmente, la Ley Andaluza de Universidades recoge el reconocimiento académico de la participación en actividades culturales y deportivas como una de las encomiendas que se fijan en dicha Ley.

En relación al desarrollo de los Juegos Universitarios, entiende que lo que solicita el Sr. Pedrós es que se haga una comparativa con otras estructuras de las que sí se aportan datos económicos, y aunque no se trata de una estructura como tal, sino de una actividad y todos los datos están publicados en la página web de la universidad, no tiene inconveniente en explicarlo.

Han participado 32 países, representados por 154 universidades y 253 equipos. En total el número de participantes se elevó a 1.212 hombres y 886 mujeres, así como 46 representantes de organismos deportivos internacionales.
El coste total del evento ha sido de 1.900.000€, que se ha financiado de la siguiente manera:
- Cada organización pagaba por cada uno de sus participantes o deportistas 60€ por día, lo que arroja 22.000 noches (que es como se calcula), que hace una financiación recibida de 1.320.000€. De estos 60€, 40 iban destinados a alojamiento y pensión completa de los deportistas, lo que supone 880.000€, que se ingresaron directamente a los establecimientos hoteleros y a los Colegios Mayores de la Universidad que también acogieron a deportistas.
- Los 20€ restantes, es decir 440.000€, se destinaron a gastos de organización y gestión del evento.
- Además se ha contado con 580.000€ de los siguientes patrocinadores: 300.000€ de la Junta de Andalucía en tres ejercicios presupuestarios distintos; 90.000€ que aportó la Universidad de Córdoba, del presupuesto del Vicerrectorado de Coordinación, Estudiantes y Cultura, en dos anualidades de 45.000€ dentro del capítulo de eventos deportivos extraordinarios; 30.000€ del Ayuntamiento de Córdoba; 30.000€ de la Diputación Provincial de Córdoba; 20.000€ del Consejo Superior de Deportes y 110.000€ provenientes de patrocinadores privados.
- Con estos 580.000€ más los 440.000€ citados anteriormente (1.020.000€) es con lo que se atendió al conjunto de todos los gastos que el evento ha generado: transporte, publicidad, arbitrajes, instalaciones, materiales, equipaciones deportivas, etc..).

El trabajo desarrollado ha supuesto, en primer lugar, el compromiso de la Universidad de Córdoba con difundir el espíritu deportivo universitario entre nuestros jóvenes (sin olvidar que nuestro alumnado podía participar como invitado y exento del pago de derecho de participación) y, en segundo lugar, el compromiso de responsabilidad social de la Universidad con la sociedad cordobesa, como ha quedado reflejado en el incremento del número de pernoctaciones en el mes de julio en nuestra ciudad; a lo que hay que añadir el beneficio inmaterial añadido de la difusión de la imagen de la Universidad de Córdoba en el conjunto de las universidades europeas. Comenta que se siente profundamente satisfecho por el resultado obtenido y por el trabajo desarrollado por todos los profesionales de nuestra universidad. Aclara que este evento deportivo fue un compromiso internacional contraído por la Universidad de Córdoba antes de iniciarse la crisis, por lo que se han organizado unos juegos mucho más austeros de lo previsto inicialmente, que ha supuesto una mayor dedicación y horas de trabajo por parte de la organización para suplir la ausencia de fondos.

En relación a la pregunta sobre las nuevas instalaciones deportivas y las críticas recibidas por el momento de crisis actual, aclara que responden a un convenio firmado con la Consejería de Turismo, Comercio y Deportes en el año 2008 y que en ese momento suponía la financiación del 50% de las instalaciones sobre un montante de unos 400.000€. Retrasada su ejecución por tener que renunciar al proyecto inicial por la crisis, se han ido ajustado las instalaciones y rebajando y modificando el presupuesto en varias ocasiones. Cuando parecía que el proyecto no se iba a poder realizar gracias a los juegos se ha conseguido terminar y de esta manera han quedado para la universidad instalaciones deportivas que en otro caso no podríamos tener, así como todo el material deportivo utilizado y, sobre todo, el recuerdo del magnífico evento, reconocido y agradecido por la Asociación Hostecor.

Desde hace dos meses están terminadas todas las instalaciones deportivas, incluyendo el suelo del Pabellón Menéndez Pidal que suponía una intervención muy costosa y que ha sido posible gracias al convenio. El motivo de que no se estén utilizando todavía es porque hay que estudiar la cesión a la empresa UCODEPORTE y hacer un trámite jurídico de la cesión de uso. Igualmente, hay que aquilatar y organizar el tema del personal, pues no se puede incrementar la plantilla de UCODEPORTE bajo ningún concepto, por lo que se han de ajustar las nuevas instalaciones a la plantilla existente. Le consta que el Consejero Delegado actual está trabajando en ello y que ya se ha puesto en contacto con los representantes sindicales. Además, desea desmentir los comentarios que circulan sobre el cierre de la empresa UCODEPORTE ya que estos comentarios infundados crean incertidumbre y temor entre los trabajadores. Señala que solo se ha prescindido de aquellos puestos que ineludiblemente y por cumplimiento de la Ley ha habido que prescindir. Asimismo, considera que es erróneo mezclar el tema del profesorado al que no se le ha renovado el contrato por aplicación del incremento de la dedicación docente determinada por Real Decreto, con la organización y celebración de unos juegos que tienen partidas presupuestarias absolutamente diferentes y perfectamente delimitadas. En conclusión, que sobre un importe total de casi 2.000.000€, la Universidad de Córdoba haya tenido que aportar, en 2 ejercicios presupuestarios, la cantidad de 45.000€ en cada uno, le parece que la inversión ha merecido sobradamente la pena. Para terminar con el tema UCODEPORTE, considera que en las actuales circunstancias económicas es un objetivo fundamental de nuestro equipo de gobierno el mantenimiento del empleo en UCODEPORTE, pero para ello es necesario que los trabajadores y la empresa vayan en la misma dirección. También quiere dejar muy claro que la desaparición de la empresa, en ningún caso podría significar la absorción de sus trabajadores por la Universidad de Córdoba por ser imposible legalmente.

El Sr. Rector, al hilo de lo anterior, desea hacer énfasis en que los 47 profesores asociados y los 3 sustitutos interinos a los que no se les ha renovado sus contratos en octubre no ha sido por motivo de ahorro, sino por exceso de profesorado al tener que aplicar el Decreto Ley 14/2012.

En lo relativo al “Carril Bici” explica que desde la visita en 2006 de Dª Fuensanta Coves (Consejera de Medio Ambiente de la Junta) a la Universidad de Córdoba, en la que se presentó el anteproyecto del carril, se aprobó la subvención y se puso en marcha de inmediato la redacción del proyecto, aunque el mismo tenía algunas dificultades con respecto a la autorización de los propietarios para pasar por sus propiedades. Ante esto, los técnicos de la Consejería, se pusieron en contacto con la Asociación Carril Bici, quien entendía que no era necesario dar una vuelta de trescientos metros para cruzar el Arroyo Rabanales. Esta propuesta se asumió por la Consejería con el consiguiente incremento del presupuesto. Por otro lado, la modalidad de financiación se modificó a subvención a las ciudades y no como subvención a la universidad. De este proyecto se adelantó parte de la financiación al Ayuntamiento de Córdoba, pero tras venir de nuevo aprobado de Sevilla se observó que se habían colocado puentes de madera en el recorrido, apreciándose por la Gerencia la poca durabilidad de estos se tuvo que rehacer el proyecto, lo que implicó un año más de demora. Cuando finalmente se iba a ejecutar el proyecto hay un nuevo cambio de propietarios, que da lugar a una serie de problemas que hasta hace unos ocho meses no se han podido resolver. Posteriormente han surgido desacuerdos entre la Consejería de Medio Ambiente y la Gerencia por los fondos recibidos y no ejecutados. En este momento, y para tratar de desbloquear el tema, ha mantenido en dos ocasiones conversaciones con el Consejero actual, D. Luis Planas Puchades, pero la situación es que la Junta de Andalucía reclama al Ayuntamiento la devolución de 400.000€, con sus intereses, por no haber desarrollado el proyecto y posteriormente se retomarían las conversaciones para buscar soluciones.

El Sr. Rector cede la palabra a D. Arturo Chica Pérez

Sr. Presidente, Sres. y Sras. miembros de la Mesa del Claustro, Sres. y Sras. Claustrales: Al leer el Informe Anual que el Sr. Rector ha enviado como información previa al Claustro, me sorprendí al encontrarlo muy distante de la realidad que yo veo en nuestra Universidad. Así, detecté notables ausencias en la información presentada que no pueden obviarse en lo que, según interpreto el mandato de los Estatutos, debe ser el objeto de esta sesión anual de Claustro: Un Informe del Rector sobre lo que ha sucedido en nuestra universidad en el último año y lo que se piensa hacer para afrontar el futuro inmediato que se nos avecina (de ahí que se hable de hacer propuestas o recomendaciones).

Es por ello que he solicitado esta intervención: para señalar la necesidad de comentar la realidad de nuestra crítica situación actual y que se extraigan las conclusiones pertinentes que, ante ella, nos permitan afrontar ese futuro inmediato con serenidad y conocimiento de causa.

- Y es que, como todos hemos sufrido en mayor o menor medida, en los últimos meses estamos viviendo una situación económica crítica y se han tomado una serie de decisiones importantes y dolorosas que, me consta, el Sr. Rector ha afrontado con decisión y responsabilidad, pero que no se recogen en el Informe y que creo que debemos comentar y explicar a nuestros compañeros de la comunidad universitaria y quizá trasmitir a la sociedad cordobesa.

- No me vale como excusa decir que son muy recientes y que este Informe se refiere al pasado curso académico, pues, como expondré, se sitúan en el final del citado curso, pero dentro de él, y aunque hubieran sido posteriores, son las que ahora nos están afectando y no podemos dejar pasar sin comentar.

- Así, aunque estoy seguro que alguna cuestión se me escapará, quiero señalar, para que se abra el debate, al menos, las siguientes (por orden cronológico):

- En el Consejo de Gobierno (CG) de Julio pasado, se aprobó el nuevo Reglamento de Profesores Eméritos, con el que, entre otras cosas, se suspende el complemento económico existente hasta entonces.
- En los CG de Julio y Septiembre, se ha ratificado la suspensión cautelar de las medidas incentivadoras de la jubilación voluntaria, con lo que bastantes compañeros que pretendían retirarse y dejar paso a profesores más jóvenes no han podido hacerlo.

- En el CG de Septiembre se informó de que se ha “tenido que prescindir” de 50 profesores de la Universidad de Córdoba (la inmensa mayoría Prof. Asociados). A otros más de 50 profesores no estables se les ha rebajado su dedicación, en ocasiones hasta mantenerlos con una de 2+2 horas/semana.
- En el CG de Septiembre, el Sr. Rector informó de la supresión de Vicerrectorados, Direcciones Generales y disminución de complementos económicos a diversos cargos. Así mismo, se aprobó una disminución en el número de Vicedecanos y Subdirectores, y la eliminación de complementos económicos a otros cargos en el ámbito de los Centros (Coordinadores de Titulación). Esto se dice de pasada en el Informe (pag. 7: reestructuración de los equipos directivos tanto rectorales como de los centros).

- Finalmente, pero no menos importante, a mediados de Septiembre, el Sr. Gerente nos informó de fulminantes recortes presupuestarios en Centros y Departamentos que, después, se han concretado en una disminución adicional del 25% sobre el 20% que se refleja en el Informe (esto es un 40% de ingresos menos que en 2011), lo que dificultará entre otras cosas, la docencia de prácticas en este curso.

Está claro que ninguna de estas y otras actuaciones en el mismo sentido, promovidas por recortes financieros y, en algunos casos, respaldadas por cambios legislativos, actúan a favor de una mejora de la calidad, sino todo lo contrario. (Asesores Académicos, Retraso en el pago a proveedores, rebaja en Programa Propio de 16,4%, Final de Ayudas OTRI)

No critico estas decisiones, que yo mismo he compartido en Consejo de Gobierno, pero creo que había que comentarlas en este Claustro, debatirlas y ver si conviene hacer propuestas o recomendaciones de cara al Futuro que se cierne sobre esta Universidad.

El Sr. Rector da la palabra al Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica.

El Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica responde en lo concerniente a “Extinción de contratos y reducción de dedicación de Profesores Asociados”, diciendo que las universidades nos hemos encontrado con un marco legal de obligado cumplimiento, en el que se modificaba la dedicación docente del profesorado. Ello ha significado que la universidad ha tenido que hacer unos reajustes fuertes en su personal, del que el último eslabón afectado ha sido el colectivo de Profesorado Asociado. En relación a los efectos negativos, se ha intentado por todos los medios que sean los menos posibles. En ese sentido, la defensa del empleo ha guiado las actuaciones y las opciones, que en todo momento fueron planteadas y explicadas por el Sr. Rector en Consejo de Gobierno, quien ha ido informando de cómo se estaba afrontando la situación, siempre intentando dar prioridad a los casos que suponían la pérdida del puesto de trabajo sobre los que la repercusión significaba la pérdida de un complemento económico. Así se explica que se hayan cargado los recortes sobre todo en el Profesorado Asociado y en menor o casi ninguna medida sobre otro tipo de profesorado contratado interino, cuyos únicos ingresos procedían de la universidad. Todo ello, por otra parte, se ha hecho dentro de un respeto escrupuloso a las decisiones de los Departamentos, a los cuales se les dio, cuando las pedían, unas indicaciones generales pero dejando libertad de interpretación, dado que en el fondo lo que se estaba haciendo era una reorganización de la docencia, no existiendo otro órgano más competente para tal fin que los departamentos.

Con lo anterior debiera quedar contestado el marco general que plantea el Profesor Chica, no obstante, este Vicerrector quiere reflexionar sobre otra serie de aspectos que aunque él no los menciona quisiera citar. Primero y principal es reconocer que detrás de esta actuación está el factor humano, al haber tenido que prescindir de un número importante de Profesorado Asociado que estaban desarrollando una labor muy importante en la universidad y que se han visto privados de ese puesto docente. Evidentemente para esta realidad no existe ningún paliativo ni medida que oculte que haya sido así, ni tan siquiera que en algunos casos se haya reducido la dedicación para poder mantenerlos. Es cierto que la rebaja docente ha supuesto en algunos casos la disminución del sueldo a unas cantidades ínfimas, pero es que ínfima es en general la remuneración que está fijada para este tipo de profesorado, sea cual sea su dedicación. Aclara por último que la dedicación de 2+2 aludida por el Prof. Chica, ha sido consecuencia, y cree que buena, de la voluntad de los Departamentos de repartir la docencia de forma que hubiera que prescindir de la menor cantidad de profesorado posible.

Un segundo aspecto a contemplar, no ya como respuesta al Profesor Chica Pérez, es que no puede ignorarse que era obligado actuar en algo que se nos venía exigiendo desde tiempo atrás, y es el que avancemos en el equilibrio de efectivos entre las necesidades docentes y los efectivos humanos existentes en los Departamentos; a nadie se le oculta que la situación, debido fundamentalmente a la superposición de planes de estudios, presentaba grandes desequilibrios entre las disponibilidades de personal de las distintas áreas de conocimiento. En estos momentos, y es la primera vez que ocurre en los últimos seis o siete años, se ha tenido por imperativo legal que prescindir en donde hubiese profesorado excedente. No obstante debe quedar constancia que el balance final es que en los últimos cuatro años se han contratado 460 profesores asociados, aunque en este momento hayamos tenido que prescindir desgraciadamente de 40 de ellos. Finalmente es importante reseñar –y lo hacemos con satisfacción- que, al margen de estos ajustes, se ha gestionado en la Universidad de Córdoba la promoción de una importante cantidad de profesores que han pasado de Contratado Doctor a Titular de Universidad o de Titular de Universidad a Catedrático de Universidad.

El Sr. Rector, a continuación cede la palabra al Sr. Gerente.

El Sr. Gerente indica que se alegra de que el Sr. Chica haya hecho esas preguntas ya que en estos momentos de crisis que estamos viviendo y en el que se están tomando medidas tan dolorosas, es bueno que se hable de ellas para que todo el mundo conozca los motivos que están llevando a adoptarlas.

En este año han confluido varios factores que han obligado a final de año a hacer una serie de ajustes que han resultado muy duros. El primero ha sido la crisis, que ha provocado una bajada de la actividad económica que nos ha afectado duramente; el segundo los cambios legislativos, que se han ido sucediendo a lo largo del año y que nos han obligado a ajustarnos sobre la marcha a esa nueva situación; y el tercero los recortes económicos que la Junta de Andalucía hubo de firmar con el Ministerio de Hacienda, lo que supuso recortes en presupuesto que hemos tenido que encajar.

En cuanto a los recortes en el presupuesto, no solo se han producido en Centros y Departamentos, como ha referido el Sr. Chica Pérez, también en los Vicerrectorados, que están soportando una reducción muy fuerte para que podamos finalizar el ejercicio en la Universidad de Córdoba de una forma equilibrada. Todas las circunstancias señaladas anteriormente nos han llevado a una disminución de ingresos, sobre lo presupuestado, en torno a 4.000.000€, que hasta octubre-noviembre no hemos tenido la certeza de que iba a ser así. Había la esperanza de que con las tasas por los precios públicos se pudiera compensar, cosa que tampoco ha ocurrido. Continua diciendo que para el año que viene no espera que haya mejoría en los ingresos, pero intentaremos, y para ello se está trabajando, que el presupuesto sea equilibrado y que pueda desarrollarse íntegramente a lo largo del año, sin modificaciones, salvo que se produzcan situaciones como la descrita en 2012. Además, se están preparando una serie de medidas para que el próximo año se pueda regularizar presupuestariamente a Centros y Departamentos de la situación tan difícil que están padeciendo este año. Los presupuestos de 2013, que están muy avanzados, ha habido que retrasarlos por falta de información y la propia Junta de Andalucía nos han recomendado aguardar hasta el mes de diciembre para presentarlos.

El Sr. Rector responde en relación al tema de Profesores Eméritos, que el acuerdo del Consejo Andaluz de Universidades es que los eméritos pueden continuar pero pasando a una situación administrativa en la que no pueden cobrar regladamente.

Sobre la suspensión cautelar de la jubilación voluntaria incentivada, explica que en el pasado mes de julio la Universidad de Córdoba recibió una diligencia del Tribunal del Cuentas en la que se nos decía que, según el Fiscal General del Estado, podríamos estar incurriendo en “responsabilidad patrimonial por alcance”. Cuando ya teníamos la convocatoria de este año iniciada, desde la CRUE se nos dijo que lo primero que había que hacer era la suspensión cautelar de nuevas incorporaciones, lo que generó una situación de dificultad e incertidumbre tanto en los jubilados previos como en los que lo habían solicitado para este año. De los 41 que lo habían solicitado para este año unos se han reincorporado y otros se han jubilado; además, han presentado un contencioso administrativo contra la Universidad que el juez dirá lo que hay que hacer. En cuanto a los jubilados incentivados previos, con el asesoramiento jurídico recibido se decidió seguir pagándoles hasta que culminase esta diligencia. En la documentación enviada al Tribunal de Cuentas, y en otras informaciones previas, la Universidad le notifica que nunca ha existido ninguna instancia que haya manifestado que se estaba cometiendo una ilegalidad, por lo que esperamos que la diligencia se archive cuanto antes.

En relación a la supresión de vicerrectorados, direcciones generales y otros cargos de centros, el Sr. Rector señala que es la aplicación del acuerdo de Consejo de Gobierno de 18 de mayo de 2012. La Universidad de Córdoba ha hecho una reducción de cargos muy importante, por considerarla en estos momentos una responsabilidad. También se ha trabajado en revisión de contratas, ahorro energético, reducción de ejecución del presupuesto y en todo aquello en lo que podamos reducir, salvo en Capítulo I. En el ámbito de revisión de las estructuras de la universidad, comenta que se tiene previsto la aprobación en breve de una ley que lo regule, por lo que se deja pendiente hasta que se publique la misma.

A continuación el Sr. Rector da la palabra a la claustral Dª Rafaela Bueno

Sr. Rector, Mesa del Claustro, estimadas y estimados Claustrales:
Mucho ha acontecido y muchas cosas han cambiado desde el último Claustro. Cuatro folios tenía nuestra intervención de octubre del pasado año; por supuesto que no vamos a reproducirla, pero casi cualquier párrafo tendría vigencia en este momento, lo cual es muy sintomático de que no ha cambiado prácticamente nada de lo que entendemos que debiera haber cambiado y, sin embargo, como decíamos, sí que la degradación de nuestro status de trabajadores y de ciudadanos no cesa.

En este contexto de negativo impacto normativo en la prestación del servicio público, de recortes de derechos y de retribuciones y, en muchos casos, de cese, no renovación o no contratación de Personal, de rabia contenida y malestar general, en el que se enmarca esta intervención.

En primer lugar, hemos echado en falta la convocatoria de un claustro extraordinario, como han hecho otras Universidades Andaluzas, en el que se hubieran debatido las líneas de actuación prioritarias para minimizar el impacto en la comunidad universitaria de los recortes planteados tanto por el Gobierno Central como por el Autonómico. Entendemos que en el Claustro no debe, como suele hacer, Sr. Rector, limitarse a informar en él de lo que se ha hecho, hurtándole todo carácter deliberativo y aun vinculante sobre las grandes decisiones que hay que tomar en esta situación de crisis. Desde el anunciado plan global en Consejo de Gobierno de mayo, solo hemos conocido la estricta y severa aplicación del decreto de dedicación del PDI, el cese de algunos vicerrectores y algún retoque más.

También ha sido destacable la ausencia del Equipo de Gobierno en las manifestaciones-concentraciones en contra de los recortes. La Universidad ha perdido una oportunidad de acercamiento a la sociedad y proyectar el sentir mayoritario de la comunidad Universitaria.

Por otro lado, creemos fundamental el respeto a la norma y a los procedimientos. Hoy hay un gran malestar por el cómo se han hecho o están abordando algunas cuestiones en esta Institución, y que la comunidad universitaria y la sociedad deben saber.

En los últimos tiempos, se está estableciendo una administración paralela en la gestión, a través de contratos con cargo a unidades de gasto específicas y/o supuestos proyectos, obviando los normales mecanismos de acceso a la función pública y limitando claramente el acceso en igualdad de oportunidades.

Además, a la vista del uso que se está haciendo de la Resolución Rectoral para atender necesidades temporales de personal, sin utilizar las bolsas de trabajo legalmente constituidas, nos sentimos defraudados, engañados y contrarios a su actual funcionamiento.

En el balance que se presenta en el informe del Sr. Rector en relación a recursos humanos, se hace mención a determinadas convocatorias de promoción y acceso, en cumplimiento de acuerdos suscritos pero, no podemos olvidar que los compromisos asumidos en esos acuerdos no terminan de ejecutarse en otros aspectos, a pesar del tiempo transcurrido desde su firma (más de tres años). Por otro lado, no es posible que se estén modificando o perdiendo empleo, retribuciones, jornada laboral, vacaciones, etc. y la institución siga justificando la actual estructura de cargos académicos y/o asimilados, con el doble sistema de retribución complementaria y reducción de carga docente. Creemos prioritario dedicar todo el esfuerzo presupuestario a un pacto global por el mantenimiento del empleo y la contratación.
No podemos olvidarnos del papel de la Corporación empresarial, y de las Sociedades participadas, en el marco del respeto al Personal de las empresas, públicas y privadas, que prestan servicio en el entorno de la Universidad de Córdoba. Por ello, volvemos a reclamar un código ético de contratación de servicios en la Universidad de Córdoba, y un cambio de modelo de gestión de las Sociedades participadas, en el que prime la prestación del servicio y la estabilidad en los puestos de trabajo y que tienda a una redefinición progresiva de la estructura actual, recuperando, en caso necesario, como propios alguno de los servicios que se prestan.

Todo lo dicho con anterioridad son reflexiones y consideraciones generales, que demandan una concreción y un trabajo exhaustivo en el que deben primar la participación, el consenso y la negociación. Eso es precisamente lo que esperamos y reclamamos al Sr. Rector y a su equipo de gobierno.

El Sr. Rector agradece la intervención de la Sra. Bueno, y comenta que en algunas universidades, y a raíz de graves incidentes, se han convocado claustros extraordinarios, no habiendo recibido él ninguna petición de convocatoria del mismo. En definitiva, tanto el Consejo de Gobierno, La Conferencia de Rectores Andaluces, La Conferencia de Rectores Nacionales, han manifestado en distintos medios su oposición a los recortes, por lo que nadie puede decirle que no ha estado en contra de los mismos.

En lo concerniente al cese de cargos, no son simples retoques. La mayoría de los Vicerrectorados han visto reducido su presupuesto al 50%, Internacionalización e Investigación algo menos para evitar que la investigación se nos pare. Llamar a esto retoques le lleva a pensar que se haga lo que se haga siempre le van a decir que no estamos haciendo nada, por lo que ruega que comprendan el esfuerzo realizado por el Equipo Rectoral este año.

En cuanto a la ausencia del equipo de gobierno en las manifestaciones y concentraciones, quiere decir que no va a repasar el manifiesto de los Rectores de Murcia, el Consejo de Universidades de Madrid, los Rectores Andaluces, el Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba y anteayer, en la Comisión del Parlamento Andaluz y ante todos los rectores andaluces, manifestó que si tanto se habla de priorizar la educación y la investigación que se haga realmente evitando los recortes. Ha pedido en todos estos foros que la investigación y la internacionalización no desciendan, así como que las inversiones se mantengan o se incrementen.

En cuanto a la “administración paralela”, les va a responder el Sr. Gerente, pero quiere decirles que el esfuerzo presupuestario está específicamente dirigido al mantenimiento del empleo.

El Sr. Rector da la palabra al Sr. Gerente

El Sr. Gerente comienza su alocución exponiendo que lo que se ha dado en llamar “administración paralela” no existe, aunque entiende que puede haber discrepancias y disparidad de pareceres. Los contratos, todos ajustados como se recoge en el escrito a la disposición rectoral correspondiente, surgen para responder puntualmente a necesidades temporales que están relacionadas con cuestiones muy específicas que requiere personal que reúna determinado perfil y por ello salen vía convocatoria que exige y garantiza que ese perfil de conocimiento se cumple. Una vez cesada la necesidad o la fuente que financia los trabajos esos contratos desaparecen, de forma que, en ningún caso, se creen estructuras permanentes o paralelas.

Respecto a lo mencionado sobre la falta de ejecución de parte de los acuerdos suscritos en 2010, junto con la actual R.P.T., quiere subrayar el esfuerzo que está haciendo la universidad hasta el límite de nuestras posibilidades. A pesar del contexto actual de crisis, cada vez más acentuada y recrudecida, desde el 2010 se han ido poniendo en marcha, precisamente por dar cumplimiento a esos acuerdos, una serie de convocatorias como han sido las promociones de PAS laboral y PAS funcionario, las convocatorias, que todavía se están resolviendo, de plazas de acceso libre de PAS laboral y de PAS funcionario, o los acuerdos firmados a nivel andaluz como es del complemento y la mejora de la calidad en los servicios del cuarto tramo. Todo ello supone un montante global por encima de los 2,5 millones de euros de gasto consolidado que la universidad asume de forma permanente, les aseguro que en las circunstancias que tenemos es ir al límite de nuestras posibilidades. No obstante, falta por cubrir alguna convocatoria y en la medida de lo posible se hará. Por tanto, pide se valore el esfuerzo realizado por el equipo de gobierno, liderado por nuestro Rector, ya que se están sacando plazas cuando la legislación actual permite paralizarlas por motivos económicos, como ha sucedido en otras universidades. Cree que todo esto deja patente el esfuerzo y compromiso por la estabilidad en el empleo ya puesto de manifiesto.

En lo relativo al “código ético en las contrataciones”, en los últimos años se ha hecho y conseguido un esfuerzo ímprobo al respecto; en todos los contratos hay cláusulas de ámbito social, ambiental y ético, cuales son: en el ámbito social, el garantizar la igualdad, la accesibilidad, formaciones específicas, etc..; en el ámbito ambiental, reciclaje, bajos consumos, gestión de residuos, etc..; y en el ámbito ético, cumplimiento de los convenios en vigor, precio justo y suficiente de las contrataciones, etc. Les recuerda que ya en diciembre de 2008, el Sr. Rector hizo una declaración expresa en esta línea que, además, se está cumpliendo escrupulosamente y el Servicio de Contratación se incorporó, siguiendo estas directrices, al grupo de trabajo de la Universidad de Córdoba por el Trabajo Justo y Consumo Responsable; mantiene una colaboración permanente con el SEPA (Servicio de Protección Ambiental) y, según se recoge en los archivos del Servicio de Contratación, elaboran varios documentos e instrucciones para insertar criterios sociales en las contrataciones de la Universidad de Córdoba, siendo nuestro Servicio de Contratación una referencia a nivel nacional, pues recibimos consultas y peticiones de asesoramiento de muchas universidades en estos temas. Ahora mismo, la evolución en porcentaje de contratación sujeta a criterios de sostenibilidad va, desde un 0,6% del volumen en 2010 a un 19% en 2011, a un 21% todavía pendiente de terminar en 2012. Seguimos en esa línea vamos a continuar mejorando nuestros pliegos y criterios en este sentido, así es que la implicación por esa vía es apreciable y funciona bien.

Otro asunto suscitado ha sido el cambio en el modelo de gestión de sociedades participadas; el modelo se adoptó ya hace muchos años como una herramienta de gestión que primara la prestación del servicio sin crear estructuras que no eran abordables ni asumibles, pero de esta manera nos permitía dirigirnos a la prestación del servicio y obtener mejores resultados.

El Sr. Rector, comunica la intervención por escrito del claustral D. José Manuel Palomares Muñoz, a quien da la palabra:

Miembros de la Mesa del Claustro, señor Rector Magnífico, señor Gerente, señora Secretaria General, señora Defensora Universitaria, señora y señores Vicerrectores, miembros del claustro de la Universidad de Córdoba, mi nombre es José Manuel Palomares Muñoz, soy claustral por el grupo B1 y, además, soy presidente del Comité de Empresa de PDI Laboral de la Universidad. Recibiendo el sentir y la preocupación de un nutrido grupo de claustrales y de no claustrales, solicité la intervención en este Claustro Universitario, para realizar unas preguntas y ruegos al rector y al equipo de gobierno.

Estamos viviendo unos tiempos extremadamente complicados, marcados por modificaciones legales que han colocado a la Universidad pública en una situación de extrema dificultad. Son dos decretos los que más nos han afectado, el Real Decreto-Ley 20/2011 y el Real Decreto-Ley 14/2012, junto con el Decreto-Ley 1/2012 de la Junta de Andalucía. Todos ellos han alterado sustancialmente las reglas de juego en mitad del partido, reduciendo el salario, impidiendo la estabilización del personal, cambiando las condiciones de trabajo del profesorado, limitando la necesaria renovación de la plantilla, etc.

Uno de los aspectos más importantes que las reformas han traído ha sido la imposibilidad en la contratación de nuevo personal. Este hecho, ya de por sí muy grave, tiene una especial incidencia en el grupo de profesores Ayudantes Doctores. No estamos hablando de un personal docente e investigador en formación, sino de un colectivo integrado por doctores, que imparten 24 créditos de docencia a todos los niveles, integrados desde hace años en grupos y proyectos de investigación y que publican en revistas y editoriales de máximo impacto. Un colectivo, en suma, que constituye – y así se ha expresado ya en diversos foros, el último de ellos la pasada CIVEA – la cantera de la Universidad. El contrato de Profesor Ayudante Doctor tiene una duración máxima de cinco años, tras los cuales, y una vez obtenida la acreditación de Profesor Contratado Doctor, es necesario convocar una plaza a la que se accede por concurso público. Sin embargo, los recientes cambios normativos y, sobre todo, la interpretación que se ha hecho de ellos, impide la convocatoria de estas plazas, lo que supone, en la práctica, el fin de su carrera universitaria.

Es pública la disposición del Sr. Rector al mantenimiento de dicho personal, pero por el bien de todo el personal, en particular del colectivo de Profesores Ayudantes Doctores, es imprescindible que se conozca exactamente, ¿qué respuesta dará la Universidad de Córdoba a dicha promoción y estabilización laboral?

Análogamente, la promoción del PDI laboral hacia los Cuerpos Docentes Universitarios se consigue mediante una muy exigente acreditación a Profesor Titular de Universidad. Sin embargo, esta promoción se ha visto cortada de raíz a partir de la publicación de los diferentes textos legales, que autorizan para las Administraciones Públicas un 10% de tasa de reposición. Teniendo en cuenta este ritmo, marcado legalmente, estamos hablando de una parada virtual del proceso.

Quisiéramos conocer la postura del Sr. Rector sobre cómo se va a afrontar la promoción del PDI Laboral con acreditación a Titular de Universidad y cuáles van a ser los criterios que va a adoptar la Universidad para determinar las personas que integrarán ese 10%.

En principio, el citado RDL 14/2012 indica claramente que sólo es de aplicación para el PDI funcionario. Así se lo hemos transmitido en diversas ocasiones en todos los foros en los que hemos podido expresarnos. Sin embargo, a pesar de ello, la Universidad de Córdoba, junto con el resto de universidades andaluzas, interpretando unilateralmente el Convenio Colectivo a la luz de las nuevas circunstancias legislativas, concluyeron su aplicación extensiva al PDI contratado. Desde aquí quiero mostrar mi desacuerdo expreso a dicha medida. Más aún al habérsenos negado reiteradamente la posibilidad siquiera de solicitar la evaluación de la actividad investigadora (sexenios), algo que le recuerdo le solicité en el pasado Claustro Universitario. El resultado desafortunado de todo ello es que todo el personal contratado fijo de la UCO (Profesores Colaboradores y Profesores Contratados Doctores) se ha visto forzado a elevar su carga docente de 24 a 32 créditos.

No obstante, el Ministerio de Educación remitió a las Universidades una nota aclaratoria que indica que el RDL 14/2012 no es de aplicación al profesorado contratado y sin embargo, la Universidad de Córdoba no ha atendido a dicha información. Por el contrario, otras universidades de nuestro entorno han decidido no aplicar el aumento de carga docente al PDI laboral siguiendo las explicaciones de dicha nota del Ministerio. Le ruego, pues, que atienda a lo indicado en dicha nota del Ministerio y restituya el encargo docente del profesorado contratado a la situación previa, de 24 créditos al año.

En el pasado Claustro Universitario, le pregunté por el reconocimiento de la labor investigadora del Personal Docente e Investigador contratado mediante la evaluación de los sexenios de investigación. A lo largo de este año se han desarrollado los acontecimientos conocidos por todos, que han provocado que todas las universidades andaluzas ahora sí hayan visto conveniente la posibilidad de solicitud de dichos sexenios por parte del PDI contratado. Estamos a 21 de noviembre, faltan menos de 15 días para que se abra el plazo de solicitudes de evaluación y aún no tenemos noticias ni seguridad alguna sobre la ratificación efectiva del mismo.

¿Podría informarnos el Sr. Rector del estado del procedimiento?

¿Podría garantizar al Claustro que el PDI laboral de la UCO estará en disposición de solicitar la evaluación de su actividad investigadora en esta misma convocatoria?

En caso contrario, ¿qué acciones se tomarán para mitigar los posibles efectos negativos que pudiera conllevar la imposibilidad del PDI Laboral de la UCO en las solicitudes de evaluación de la actividad investigadora o sexenios?

Para finalizar, a lo largo de este año se le han enviado dos escritos por Registro General en relación al mismo tema, que no han sido respondidos por escrito. Sin entrar en ningún tipo de valoración en el motivo por el que no se han respondido a los escritos y sin ánimo de polemizar, le rogamos al Sr. Rector que conteste por escrito a las solicitudes que se le han realizado. Muchas gracias.

El Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, responde a la intervención de Sr. Palomares y, en relación a la pregunta sobre el colectivo de Profesores Ayudantes Doctores, dice que resulta imprescindible que se entienda que ese tema no puede ser resuelto de manera unilateral por la Universidad de Córdoba. Existen cuatro instancias en la solución de ese tema, que son la propia Universidad, las Universidades Andaluzas, la Junta de Andalucía y el Gobierno Central; habría que conjuntar estos cuatro núcleos de actuación para poder dar una respuesta. Indica que a este tema del Profesorado Ayudante Doctor es uno de los que más esfuerzo y horas de trabajo le están dedicando los vicerrectores de profesorado de las universidades andaluzas, con el objetivo de conseguir que se respete el derecho que les ofrecía la ley cuando fueron contratados de que si a la finalización de su contrato cumplían determinados requisitos tendrían una carrera académica abierta. En el día de ayer se mantuvieron conversaciones con el Director General de Universidades, en las que nos comunica que se está en la línea de encontrar una solución, que iría desde la posibilidad de una prórroga del actual contrato a una contratación excepcional durante un año; siempre con el objetivo de no romper la línea de continuidad de este colectivo. Cuando se contrasten las propuestas de la Junta de Andalucía y la de los Vicerrectores Andaluces se utilizará la fórmula que sea más favorable.

Para el paso del PDI laboral con acreditación a Titular de Universidad, decir que según la normativa actual no tenemos otra opción que la tasa de reposición del 10%. Dicha tasa no afecta sólo al PDI laboral, también afecta al PDI funcionario que se haya acreditado para otra figura. En la universidad española no está prevista la promoción interna para el PDI, por lo que nos encontramos con que cualquier promoción que hagamos se interpreta como “creación” de una plaza nueva. En esa situación, nuestra propuesta es que no cuente como tasa de reposición en los casos que la plaza convocada, o bien no tenga más de un candidato (el de la universidad), o bien teniendo más candidatos se resuelva a favor del candidato interno. Todos los indicios nos dicen que esto es posible y en esa línea estamos trabajando. En cuanto al criterio que se va a adoptar para determinar el orden en la tasa de reposición será el Consejo de Gobierno el que deberá decidirlo. Ahora mismo hay un colectivo de 11 profesores que se quedaron con su plaza aprobada por Consejo de Gobierno y sin poder sacarlas a concurso y otro colectivo que ha ido presentando posteriormente su solicitud de dotación de la plaza pero que no se han llevado a Consejo de Gobierno. Entendemos que este colectivo debiera tener prioridad, si bien del modo y manera que se decida en las instancias oportunas.

En cuanto a la pregunta sobre la evaluación por la CNEAI del profesorado contratado, le puedo decir que la Universidad de Córdoba tiene enviado por correo certificado y firmado por el Sr. Rector el texto del convenio, consensuado previamente con la CNEAI, para la evaluación de este profesorado. Por lo que la universidad ha cumplido su compromiso.

El Sr. Rector abunda en la información, manifestando que espera que la CNEAI lo firme cuanto antes, pero que estaremos pendientes del tema e insistiremos ante el Secretario General de Universidades que viene la próxima semana a Córdoba. En cuanto a la petición de cese del Sr. Vicerrector, responde que el Profesor Naranjo tiene toda su confianza. De la capacidad docente del PDI laboral, el Sr. Rector explica que es la comunidad autónoma quien ha de decidir sobre ello. En una reunión negociadora entre la Consejería, las Universidades Andaluzas y la representación sindical, se llevó un documento que contenía, entre otras cosas, una propuesta inicial de 32 créditos para este personal, tras largas conversaciones se cambio la propuesta por otra de 24 créditos, al pensar que era el mayor escollo a salvar. La representación sindical tras deliberación, manifestó que no podían aceptar este cambio puntual porque no estaban de acuerdo con el resto del documento. La situación actual es que su capacidad docente es de 32 créditos, que cambiará a 24 en el momento en que se le reconozca su capacidad investigadora.

Punto 4 del Orden del Día

Ruegos y preguntas.

El Sr. Luis Miguel Martín Martín desea preguntar acerca de la Comisión de Contratación. La primera cuestión que quiere destacar es la ausencia de un reglamento de funcionamiento o, al menos, él no lo ha encontrado en la página web de la universidad, ni ha visto referencia al mismo en las actas de la comisión. En estas consultas de las actas -que en parte han sido debidas a que en una de ellas se le ha hecho una imputación que afecta a su honor, pero que no va a tratar aquí por no ser el lugar, aunque aprovecha para agradecer al Sr. Rector la apertura de una investigación reservada sobre el asunto-, observa que falta una homogeneidad en el criterio de valoración de los méritos y de su adaptación al baremo de contratación de profesorado. Es decir, el mismo mérito unas veces se valora y otras no; no se está refiriendo a la especificidad que pueda tener la plaza, que si justificaría la diferencia de criterio. Por ello ruega se desarrolle un reglamento que permita trabajar de forma más homogénea y que se corrijan las anomalías que se detecten.

El Sr. Rector le responde que normalmente en la Comisión de Contratación no se dan problemas en la valoración de los méritos. En el caso que ha citado ha abierto una investigación reservada para que el instructor trate de aclarar la situación, aunque no cree que eso se pudiera haber evitado con un reglamento. Toma nota de la petición.

El Sr. Claustral D. Jesús Sevillano Morales: En primer lugar me alegra escuchar en este foro que la Universidad de Córdoba está trabajando desde hace tiempo en Responsabilidad Social Corporativa, pero como bien dice el Sr Gerente, queda mucho camino por recorrer, les pondré el siguiente ejemplo: Hoy hay un conflicto en el empresa de subcontratación del servicio de limpieza, que desde que se hizo cargo del servicio ha despedido a 23 trabajadoras y ha modificado el contrato a 31, bien pasando de fijas a fijas discontinuas o reduciendo la jornada laboral, lo que está provocando una disminución de retribuciones de en torno al 25%, y por supuesto la consiguiente disminución de la calidad en el servicio que se presta, y alguna responsabilidad tendrá la Universidad en esta situación, aunque sólo sea moral. Sr. Rector le ruego que intervenga en dicho conflicto y se restituya la situación inicial. Al mismo tiempo que no se contrate a ninguna empresa en el entorno de la Universidad que atropelle los derechos de los trabajadores, es también una forma de acercar la Universidad a la Sociedad.

En segundo lugar y en relación con las empresas participadas que gestiona la Universidad a través de la Corporación Empresarial: UCODEPORTE S.L., UCOIDIOMAS S.L. y HOSPITAL CLÍNICO VETERINARIO S.L., le traslado que tengo conocimiento de que se les están aplicando también los recortes, pero también la Comunidad Universitaria y este Claustro debe saber que al Personal que trabaja en UCODEPORTE S.L se le ha detraído un complemento de formación de cuantía aproximadamente 1150 euros, al margen de los recortes, teniendo en cuenta las bajas retribuciones de este Personal, ello supondría que la cuantía de recortes puede suponer en torno al 12-15 % del total de retribuciones, casi el doble de los recortes a los empleados públicos de la Universidad (en torno al 7,2%). Por otra parte el Claustro debe saber que el Personal docente de UCOIDIOMAS S.L. está impartiendo 72 créditos docentes en el curso académico, cuando la tendencia en la Universidad es a 24 créditos, dos realidades muy diferentes de una misma Universidad. Sr Rector le rogaría en primer lugar que se implementen las medidas oportunas que permitan corregir la detracción del complemento de formación al personal de UCODEPORTE y minimicen el impacto de los recortes en el Personal de las Empresas de la Universidad. Y en segundo lugar que dé prioridad a la mejora de las condiciones laborales y retributivas del Personal que trabaja en las mismas.

Finalmente decir que entiendo que el Sr. Gerente niegue públicamente la existencia de una Administración Paralela en la Universidad, pero creo que negar la realidad no nos sitúa en el mismo plano en este momento. Y en este contexto le ruego al Sr. Rector que dé las instrucciones oportunas para que cese de inmediato la contratación de Personal con cargo a unidades específicas de gasto para cubrir puestos que perfectamente se podían cubrir de las respectivas bolsas de trabajo de Personal laboral y/o de Personal Funcionario.

El Sr. Rector le responde que, en relación con las empresas que tienen contratas con la universidad, se está trabajando con ellas y urgiendo a dar soluciones.

El Sr. Gerente, en relación con este tema, responde que la situación de la contrata de limpieza es un asunto que nos preocupa. Se está trabajando contrarreloj para exigirle a la empresa el cumplimiento del contrato en vigor. Tenemos datos de todos nuestros centros e instalaciones que avalan que el contrato se está incumpliendo. En el mes de julio ya tuvimos una primera reunión con sus máximos representantes en Andalucía, en la que se comprometieron a que a mediados de septiembre nos enviarían un plan que iba a dar respuesta a todas nuestras peticiones. Se demoraron hasta octubre y el plan presentado no respondía a nuestras expectativas, por lo que los tenemos nuevamente citados para contrastar los datos. Por otro lado, también nos dijeron que si había que hacer algún despido contactarían previamente con nosotros, aspecto que han incumplido habiendo entregado cartas de despido sin contar con la universidad e incluso habiendo informado a los afectados que la universidad estaba al tanto de todo. Se ha enviado un escrito a la central de Madrid, con copia a la delegación de Sevilla, dando cuenta de lo que está ocurriendo en la Universidad de Córdoba para que en ningún momento puedan decir que no tenían conocimiento de lo que estaba sucediendo. Es un tema complicado del que esperamos se pueda encontrar solución; caso contrario y para retomar los términos del contrato, la universidad dará los pasos que tenga que dar para garantizar el cumplimiento, eso es lo que se puede garantizar. Nos gustaría que esto se hubiera desarrollado de forma más rápida, pero estos asuntos son lentos y si, por desgracia, se entra en un expediente de rescisión de contrato será igualmente lento, dado que por legislación administrativa la universidad no puede decidir unilateralmente el volver a convocar el concurso.

El Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura responde, en lo concerniente a UCODEPORTE, diciendo que el Consejero Delegado ya se ha puesto en contacto con los representantes sindicales para renegociar el convenio con esta empresa, incluido ese complemento. Lo importante para la universidad es salvar los empleos, pero para ello tendrá que haber sacrificios y probablemente los costes salariales sean mayores que los del ámbito de la función pública, pero es que en el mercado actual de instalaciones deportivas hay mucha más oferta y menos demanda.

El Sr. Diego Cabello Morente: Antes que nada quería mostrar mi preocupación por una parte de la intervención del Sr. Gerente, cuando ha hablado de los procesos selectivos puestos en marcha y de los acuerdos pendientes de ejecutar en relación con el PAS. En concreto, ha introducido el problema económico por primera vez como posible causa de no ejecución de una parte de los acuerdos alcanzados, cuando hasta ahora sólo se argumentaba falta del tiempo necesario para ejecutar lo acordado y pendiente. En este sentido, decir que, por una parte, la puesta en marcha de alguno de los acuerdos no tiene coste alguno o es muy pequeño y, por otra parte, todos los acuerdos son importantes y han de ejecutarse, para que no se pueda llegar a pensar que la Administración se da mucha prisa en poner en marcha aquellas plazas que más le interesan (por ejemplo determinadas convocatorias de acceso libre de personal laboral), olvidando las demás plazas y acuerdos.

Finalmente, en relación con los datos de coste económico de los acuerdos de PAS que se nos ofrece, en la página 8 del informe del Sr. Rector, se presenta un cuadro en el que se observa la evolución del gasto de personal, comparando los ejercicios 2010 y 2011, tanto para el colectivo PDI, como para el colectivo PAS. De los datos ofrecidos se concluye que el GASTO en PAS ha DISMINUIDO en ese período un 9,22%, en tanto que el PDI ha AUMENTADO un 4,11%. La pregunta es: ¿A qué se debe esta realidad? ¿Se espera la misma evolución en 2012?

El Sr. Rector, ruega al Sr. Gerente que tome nota y responda al Sr. Claustral.

La Sra. Dª Ana Mª Vacas de la Cerda pregunta que si dentro de los esfuerzos económicos actualmente realizados para desarrollar las convocatorias acordadas y firmadas para el PAS de esta Universidad, ¿tienen establecida fecha de convocatoria para hacer efectivo el sistema de progresión en el grado personal, mediante acreditación de formación que, según el texto articulado de la RPT del PAS funcionario debieran haberse hecho DENTRO de los dos años siguientes al acuerdo y han transcurrido ya casi tres desde el mismo?

Igualmente, el Sr. Rector ruega al Sr. Gerente tome nota e informe a la Sra. Claustral.

El Sr. D. Adolfo Muñoz Aguilar desea comentar en relación con los datos ofrecidos por el Sr. Rector en la página 12, donde se hace mención al concurso de traslados del PAS funcionario, según resolución de 24 de enero de 2011, BOJA de 9 de febrero, resuelto por fin en mayo de 2012. Dada la tardanza y la complejidad que conlleva este tipo de procedimientos, así como la procedencia legal y de oportunidad, tanto para la institución como para la plantilla afectada ¿cuándo se va a celebrar la convocatoria del concurso de traslados en el área de informática? Considera que no hace falta recordar que la ubicación o disposición actual de la plantilla es completamente arbitraria, ya que proviene de la adscripción directa de una RPT anterior donde nadie había tenido opción a decir dónde quería estar realmente.

El Sr. Rector dice que se toma nota también para que se le responda.

El Sr. Cristóbal Alférez Mejías: Sr. Rector, señoras y señores claustrales, Muchas gracias por permitirme esta intervención que trata, una vez leído el Informe del Sr. Rector que se nos remitió en su momento y escuchado la presentación del mismo esta mañana, me continúan dos dudas:La primera es sobre lo que aparece en la página 8 de su informe referido a las ofertas de nuevo acceso del PAS Laboral de los grupos I, II, III y IV, mi pregunta es: Entre los que han obtenido plaza en los citados procesos, ¿Cuántos tenían anteriormente un contrato con cargo a proyecto o contrato con cargo a unidad de gasto específica? Mi siguiente duda, aunque el Señor Gerente se ha referido ya en esta sesión a ello tampoco me ha quedado claro, es sobre lo que aparece en la página 10 de su informe donde dice "ha puesto en marcha todas aquellas convocatorias, libres o de promoción, acordadas en los foros correspondientes en ejercicios anteriores...", pero entiendo que faltan algunas tanto en PAS Funcionario (11) como en PAS Laboral (36), mi pregunta es: ¿La afirmación mencionada en el Informe y corroborada en su intervención supone que no se van a convocar las que faltan, o simplemente es un error de redacción? Muchas gracias a todos.

El Sr. Rector indica que igualmente será respondido.

La Sra. Mercedes Andújar Ramírez: Comienza su intervención diciendo que el Sr. Gerente ha manifestado que se están cumpliendo poco a poco los acuerdos firmados en relación con la RPT pero que con las circunstancias económicas que hay ahora mismo es complicado. No obstante, habría que recordar que hay acuerdos que no tienen coste económico como es el que se recoge en el art. 15 de la RPT de PAS Funcionario de marzo de 2010, donde dice: que se aprobara, en el plazo de 1 año, un Reglamento de Provisión de Puestos de Trabajo. ¿Cuándo se va a hacer si hace casi 3 años que se aprobó la RPT? Y, mientras tanto, ¿qué criterios se están siguiendo para otorgar comisiones de servicio? Por ejemplo, la plaza de Administrador de la Facultad de Derecho está sin cubrir desde hace más de 1 año, al parecer, porque no se sabe cómo sustituir a la persona que se considera más idónea para adjudicarle una comisión de servicios en dicha plaza. Esta es una cuestión que no entiendo, porque se podrían cubrir las plazas implicadas provisionalmente por personal funcionario cualificado y para la que quedara finalmente sin cobertura utilizar la bolsa de trabajo de funcionarios interinos. Y si el problema es que hacer un Reglamento de Provisión de Puestos de Trabajo conllevaría mucho esfuerzo, se puede utilizar la propuesta que presentó la Junta de Personal en 2008.

El Sr. Rector repite que el Sr. Gerente ha tomado nota y le responderá.

El Sr. D. Rafael Infantes Lubián: En el convencimiento de que la formación es una pieza clave en la progresión profesional del Personal de Administración y Servicios y con relación a la pregunta de la claustral Ana Vacas, quiero señalar que en el informe presentado por el Sr. Rector, en su página 17, se omite la insuficiente ejecución presupuestaria en materia de formación para el PAS. En concreto, ¿cómo interpretar esto cuando existen ya compromisos pendientes como son los cursos para la progresión del grado personal?

La Sra. Carmen Vacas Díaz desea dejar constancia de que en este Claustro se ha hablado de la garantía jurídica de los miembros de la universidad, de los problemas que conciernen al PDI y al PAS e igualmente de problemas de empresas que prestan servicios a la universidad. Su intervención va dirigida a favor de unos quinientos estudiantes de Enfermería que también deben tener garantizada su seguridad. En los últimos días estamos apareciendo en prensa más de lo que sería su deseo, precisamente para dar cuenta de cuál es la situación en el centro. Quiere recordar que llevan en el edificio de servicios múltiples, y de forma provisional, alrededor de veinte años. Su pregunta es ¿Cuánto tiempo más van a estar de forma provisional en ese edificio? ¿Se van a trasladar a otro? ¿Qué condiciones necesita el centro de acogida y en qué condiciones se haría el traslado? Esto si es un problema de política universitaria y se ha de dar respuesta a este alumnado. El Sr. Rector sabe que ella viene de manera reiterada planteándolo en las sesiones del Consejo de Gobierno y no quería dejar de ponerlo en conocimiento de la comunidad universitaria.

El Sr. Rector le responde que ha insistido ante la Comisión de Hacienda del Parlamento Andaluz que el mantenimiento de la partida para infraestructuras es clave. No puede asegurar nada con certeza, pero espera que en el mes de enero podamos saber ya algo en claro con respecto al edificio de Enfermería. Existen tres problemas de infraestructuras en las Universidades andaluzas que han sido citados expresamente por el Consejero en los primeros puestos de una lista de prioridades, uno en la Universidad de Cádiz con la Escuela de Industriales, otro en la Universidad de Granada y otro en la Universidad de Córdoba con la Facultad de Enfermería. En este asunto, ya saben Uds. que el proyecto está hecho y aunque en los dos últimos años las inversiones han bajado mucho, esperamos que se puedan reactivar gracias a un préstamo presupuestario del Banco Europeo de Inversiones. Entretanto, tiene orden el Sr. Vicerrector responsable de infraestructuras de estar muy coordinado con el Centro y la Unidad Técnica para que cualquier incidencia se pueda detectar con rapidez. Mientras tanto si hay que arreglar algo se hará para que el alumnado no tengan sensación de inseguridad y a eso se compromete.

Por último, el Sr. Rector levanta la sesión no sin antes agradecer a los claustrales su asistencia, así como su participación a todas las personas que han intervenido en la misma.

No habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Presidente de la Mesa del Claustro dio por terminada la sesión, siendo las 15:10 horas del día veintiuno de noviembre de dos mil doce.

Acta Sesión Ordinaria Claustro Universitario de fecha 21/11/2012

recursos frecuentes