252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 51:  291-301. 2002.    Descargas 3092
 
THE USE OF BERSEEM CLOVER ( TRIFOLIUM ALEXANDRINUM L.) PULP RESIDUE, AFTER JUICE EXTRACTION, IN LAMB FINISHING DIETS
EMPLEO DEL RESIDUO DE BERSIN ( TRIFOLIUM ALEXANDRINUM L.) TRAS LA EXTRACCIÓN DEL JUGO EN ACABADO DE CORDEROS

Khan, A.D.1, Nusrat Ejaz1, A.H. Gilani2,

1, Biotechnology & Food Research Centre. PCSIR Laboratories. Lahore. Pakistan. E-mail: pcsir@brain.net.pk
2, University of Agriculture. Faisalabad. Pakistan.

Additional keywords
Processed fodder. Urea. Molasses and sulphur supplementation. Lamb feeding.
 
Palabras clave adicionales
Alimentos procesados. Urea. Melazas. Azufre. Alimentación de corderos.
 
SUMMARY
Berseem fodder (B) was fractionated into protein rich juice and residue by pulping and pressing. The berseem residue (BR) was sun dried and supplemented with urea, molasses, minerals and elemental sulphur leached out from B in the form of juice. The nutritive value of the supplemented berseem residue (BR) was compared with corn gluten feed-20 percent (CGF- 20 percent) by feeding Kajli breed sheep finishing lambs. The results revealed that addition of urea and molasses to BR did not support efficient growth of lambs. But supplementation of BR with urea (1.067 percent w/w), molasses (20 percent), mineral (0.51) and 86 ppm powdered sulphur increased weight gain, feed consumption and feed to gain ratio by 143, 72 and 29 percent respectively. The digestibility of dry matter, crude protein, crude fibre and organic matter increased by 22, 21, 46, and 20 percent respectively. The cost of lamb production was reduced by 50 percent. The various performance parameters of lambs fed supplemented BR rations were comparable with CGF-20 percent based rations. Addition of various levels of CGF-20 percent to BR did not prove economical.
 
RESUMEN
El forraje de bersin (B) fue fraccionado en un jugo rico en proteína y la pulpa resultante tras la compresión. El residuo de bersin (BR) fue secado al sol y suplementado con urea, melazas, minerales y azufre elemental que fue eliminado de B en forma de jugo. El valor nutritivo del residuo de bersin suplementado (BR) fue comparado con gluten de maíz al 20 p.100 (CGF 20 p.100) mediante pruebas de alimentación con corderos de raza Kajli en fase de acabado. Los resultados mostraron que la adición de urea (1,067 p.100 p/ p y melazas (20 p.100), minerales (0,51 p.100) y azufre en polvo 86 ppm, aumentaron la ganancia de peso el consumo de pienso y el índice de conversión pienso/ganancia en 143,72 y 29 p.100 respectivamente. La digestibilidad de la materia seca, proteína bruta, fibra bruta y materia orgánica aumentaron 22, 21, 46 y 20 p.100 respectivamente. El coste de producción de corderos se redujo en un 50 p.100. Los distintos parámetros de eficacia de corderos suplementados con raciones a base de BR fueron comparables a los obtenidos con raciones a base de (CGF 20 p.100). La adición de CGF 20 p.100 al BR no resultó económica.
 
Arch. Zootec. 51:  291-301. 2002.    Descargas 3092
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6385972
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a