252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 59:  63-72. 2010.    Descargas 3095
 
ANáLISIS DEL PEDIGRí Y EFECTOS DE LA CONSANGUINIDAD EN EL COMPORTAMIENTO DEL GANADO DE LIDIA MEXICANO
PEDIGREE ANALYSIS AND EFFECTS OF INBREEDING BEHAVIOR OF MEXICAN FIGHTING BULL

Domínguez Viveros, J.1, Rodríguez Almeida, F.A.1, Núñez Domínguez, R.2, Ramírez Valverde, R.2, Ortega Gutierrez, J.A.1 y Ruíz Flores, A.2

1Facultad de Zootecnia y Ecología. Universidad Autónoma de Chihuahua. Periférico Francisco R. Almada km 1. CP 31031. Chihuahua, Chihuahua. México. jodominguez@uach.mx
2Departamento de Zootecnia. Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5. CP 56230. Texcoco, Estado de México. México. rafael.nunez@correo.chapingo.mx

Mots clés
Toros de Lidia. Ancestros. Fundadores. Intervalo generacional. Endogamia.
 
Palabras clave adicionales
Bullfighting. Ancestors. Founders. Generation interval. Inbreeding.
 
Resumé
El objetivo fue analizar el pedigrí de cuatro ganaderías mexicanas (Los Encinos=ENC, Montecristo=MCR, Fernando de la Mora=FMO y San José=SJO) a través de estimaciones de parámetros poblacionales tales como el tamaño de población base, tamaño efectivo, número de ancestros, aportaciones porcentuales e intervalos generacionales. Además se analizó el efecto de la consanguinidad sobre el comportamiento de los animales (tienta y lidia al caballo y al torero) con un modelo animal que consideró como efectos fijos a grupo contemporáneo (año-época de nacimiento-sexo, el efecto de sexo sólo en tienta) y las covariables lineales de edad y consanguinidad del individuo; los efectos aleatorios fueron el valor genético del individuo y el error. Los pedigríes incluyeron de 3246 a 8279 animales nacidos entre 1904 y 2006; la información de comportamiento data de 1978 a 2006, variando de 202 a 2776 observaciones. Las consanguinidades promedio variaron entre 2,4% y 12,9%, con máximos individuales de 47,7% en MCR y de alrededor de 40% en las otras ganaderías. El número de ancestros como proporción de la población de referencia en MCR fue 12,3%, mientras que en FMO, ENC y SJO representaron 17,7%, 27,8% y 34,0%, respectivamente. Tres animales explicaron 50% del pedigrí en MCR y 13 o menos en las otras ganaderías. Los tres ancestros de MCR explicaron 22,6% y 20,2% del pedigrí de SJO y ENC, respectivamente. Las ganaderías MCR, SJO y ENC tienen un origen común. Las tendencias anuales de consanguinidad fueron negativas en ENC y SJO (-0,13±0,02 y -0,25±0,02, respectivamente; p<0,01); mientras que las tendencias de la proporción de animales consanguíneos fueron positivas en FMO y MCR (2,41±0,41 y 0,16±0,05, respectivamente; p<0,01). La consanguinidad se relacionó significativamente (p<0,05) sobre las notas de tienta en ENC y SJO, y lidia al torero en SJO. La calificación en las notas aumentó conforme los niveles de consanguinidad del animal fueron mayores. La magnitud de los coeficientes de regresión varió entre 0,02 y 0,05 unidades en las notas por unidad porcentual de la consanguinidad.
 
Resumen
The objective was to analyze the pedigree of four Mexican ranches (Los Encinos=ENC, Montecristo=MCR, Fernando de la Mora=FMO, and San José=SJO) through estimates of base population, effective size, reference population, number of ancestors, percentage of contribution, and generation intervals. Also, the effect of inbreeding on the animals behavior (testing young animals and fighting on horseback or by bullfighter) was analyzed with an animal model that considered as fixed effects contemporary group (year-season of birth-sex, the sex effect only in testing young bulls) and the linear covariables of age and inbreeding of the animal. Random effects were the breeding value of the animal and the residual. The number of animals in the pedigree varied from 3246 to 8279 born between 1904 and 2006; the behavior records were from 1978 to 2006, ranging from 202 to 2776. Average inbreeding levels varied from 2.4 to 12.9%, with a maximum individual value of 47.7% in MCR and around 40% in the other ranches. The number of ancestors as a proportion of the reference population on MCR was 12.3%, while in FMO, ENC, and SJO represented 17.7%, 27.8% and 34.0%, respectively. Three ancestors explained 50% of the pedigree in MCR and 13 or less in the other ranches. The three ancestors in MCR explained 22.6% and 20.2% of the pedigree in SJO and ENC, respectively. The MCR, SJO, and ENC ranches had a common origin in their pedigrees. The annual inbreeding trends were negative in ENC and SJO (-0.13±0.02 and -0.25±0.02, respectively; p<0.01); while the trends in the proportion of inbred animals were positive in FMO and MCR (2.41±0.41 and 0.16±0.05, respectively; p<0.01). The ingreeding had a significant effect (p<0.05) on testing scores of young animal in ENC and SJO, and on bullfighthing scores in SJO. The score of testing young animals and bullfigthing increased as the level of inbreeding of the animal augmented. The size of the regression coefficient varied from 0.02 and 0.05 units of the trait per unit of percentage of inbreeding.
 
Arch. Zootec. 59:  63-72. 2010.    Descargas 3095
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6403239
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a