252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 59:  499-508. 2010.    Descargas 2661
 
UTILIZAçãO DE ADUBAçãO ORGâNICA EM PASTAGEM DE CAPIM-BUFFEL (CENCHRUS CILIARIS CV. MOLOPO)
USE OF ORGANIC FERTILIZER IN BUFEEL GRASS (CENCHRUS CILIARIS CV. MOLOPO) PASTURE

Edvan, R.L.1, Santos, E.M.2, Vasconcelos, W.A.1, Souto Filho, L.T.1, Borburema, J.B.1, Medeiros, G.R.1 e Andrade, A.P.2

1Instituto Nacional do Semi-árido. Av. Floriano Peixoto, 618. Centro. Campina Grande-PB. CEP 58100-001. Brasil. agroloiola@hotmail.com
2Centro de Ciências Agrárias. Universidade Federal da Paraíba. Campus II. Areia-PB. CEP 58397-000. Brasil. edson@cca.ufpb.br

Palavras chave adicionais
Crescimento. Manejo. Nutrientes minerais.
 
Additional keywords
Growth. Management. Mineral nutrients.
 
Resumo
Objetivou-se analisar e comparar com outras fontes de adubo o efeito da digesta de bovinos sobre características estruturais, morfogênicas e de produção do capim buffel. O estudo foi conduzido na Estação Experimental do Instituto Nacional do Semi-Árido, localizado em Campina Grande, PB, Brasil. Utilizou-se um pasto de capim-buffel cultivar Molopo, já estabelecido. A área experimental foi dividida em 24 parcelas com 4 m² cada, sendo utilizado um delineamento de blocos completos ao acaso, arranjado em esquema de parcelas subdivididas no tempo. Os tratamentos consistiram da utilização de digesta ou esterco bovino (5 e 10 toneladas de matéria seca/ha para ambos) e adubação química 200 kg/ha da fórmula 40:10:40. Não houve interação entre a adubação e época de corte (p>0,10). Para a adubação houve efeito (p<0,10) na produção de matéria verde, tendo o tratamento com adubo químico obtido maior produção. Para a produção de matéria seca, observou-se diferença (p<0,10), com o esterco bovino e a digesta nas maiores dosagens resultando em maiores produções. O maior (p<0,10) número de perfilhos basais foi observado para o tratamento com digesta na maior dose. Não houve efeito (p>0,10) da adubação para a relação lâmina foliar/colmo, taxa de aparecimento de folhas e número de folhas vivas por perfilhos basais, porém observou-se efeito (p<0,10) para o filocrono, principalmente no tratamento com maior dosagem do esterco bovino. Em relação ao efeito da época de corte, observou-se diferença (p<0,10) para produção de matéria verde e seca, relação lâmina foliar/colmo, número de perfilhos basais, taxa de aparecimento de folhas, número de folhas por perfilhos basais, filocrono e altura de corte. A utilização de digesta promove incrementos no desenvolvimento e produção do capim buffel, sendo uma alternativa ecologicamente correta para ser utilizada como adubo orgânico.
 
Summary
The objective of this experiment was to compare with other fertilizer sources the effect of bovine digestive content on structural, morpho-genetic and production characteristics of buffel grass. The study was carried out at Estação Experimental do Instituto Nacional do Semi-árido, located in Campina Grande, PB, Brazil. A previously implanted pasture of buffel grass, cultivar Molopo was used. Experimental area was split in 24 (4 m2) experimental unities and a completely randomized block in a split plot scheme, split at time. Treatments were 5 and 10 ton of dry matter per ha of digestive content or bovine manure. For mineral fertilizer treatment 40:10:40 formule was used applying 200 kg of mix per ha. There was not interaction between fertilization and time cut (p>0.10). Fertilization influenced (p<0.10) fresh matter production; mineral fertilizer treatment presented higher production. For dry matter production difference was verified (p<0.10); cattle manure and digestive content in higher dose resulted in greater productions. Higher (p<0.10) number of tillers was verified for digestive content in higher dose. There was not effect (p>0.10) of fertilization for leaf/steam ratio, leaf appearence rate and number of green leafes per tiller, whereas effect (p<0.10) for phyllocron was obseved, mainly for higher cattle manure dose. With relation to time of cutting there was difference (p<0.10) for fresh and dry matter production, leaf/steam ratio, leaves appearence rate, number of green leaves per tiller, phyllocron and height of cut. The digestive content promote increase in buffel grass production, presenting a viable alternative to be used as organic fertilizer.
 
Arch. Zootec. 59:  499-508. 2010.    Descargas 2661
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6547717
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a