252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 64:  397-402. 2015.    Descargas 737
 
EVALUATION OF DIETARY FISH OIL PLUS GREEN TEA SUPPLEMENTATION ON THE GIZZARD, ILEUM AND CECUM MICROFLORA IN BROILER CHICKENS
EVALUACIóN DE LOS EFECTOS DE LA SUPLEMENTACIóN DE ACEITE DE PESCADO Y Té VERDE EN LA MICROFLORA DE LA MOLLEJA, íLEON Y CIEGO EN POLLOS DE ENGORDE

Seidavi, A.1 and Simões, J.2

1Department of Animal Science. Rasht Branch. Islamic Azad University. Rasht. Iran.
2Department of Veterinary Science. University of Trás-os-Montes e Alto Douro. Vila Real. Portugal.

Additional keywords
Cecum. Fish oil. Gizzard. Green tea. Gut microflora. Ileum.
 
Palabras clave adicionales
Aceite de pescado. Microflora instestinal. Ciego. Íleon. Molleja. Té verde.
 
SUMMARY
In order to evaluate the effect of soybean oil substitution by fish oil (FO) plus green tea (Camellia sinensis L.; GT) powder at low levels on digestive tract microflora, 270 one-day old male chicks of Ross 308 strain were randomly assigned into 9 groups with 3 replicates and 10 birds each. All starter, grower, and finisher diets included a combination of 0, 1.5 or 2.0 % of FO, substituting a part of soybean oil, with 0, 1.0 or 1.5 % of GT powder. At day 42, the gizzard, ileal and cecal contents were independently collected, from one euthanized bird of each replicate, for microbial cultures and colony counts. The mean number of aerobic (7.396 ± 0.931; least-squares mean log10 CFU/g ± SEM), lactic acid-producing (8.165 ± 0.900), coliforms (7.033 ± 0.892) or intestinal negative lactose (6.559 ± 0.823) bacteria of cecal contents from birds fed with 2 % FO were similar to all other groups. No significant differences between groups were also observed from gizzard and ileal contents. These results suggest that the FO until 2.0 % plus GT until 1.5 % supplementation on diet don’t affect negatively or even can preserve the gizzard, ileum and cecum microflora balance in apparent healthy broilers. Soybean oil may be substituted by FO until 2.0 % level without apparent adverse effect on gut microflora.
 
RESUMEN
Con el fin de evaluar los efectos de la sustitución del aceite de soja por aceite de pescado (AP) y del té verde (Camellia sinensis L.; GT) en polvo, a bajos niveles, sobre la microflora del tracto digestivo, 270 pollitos machos de la cepa Ross 308 y un dia de edad fueron asignados aleatoriamente en 9 grupos con 3 repeticiones y 10 aves cada uno. Las dietas de los períodos de inicio, crecimiento, y acabado incluían la sustitución de una parte el aceite de soja por 0, 1,5 o 2,0 % de AP y 0; 1,0 o 1,5 % de polvo de GT. En el día 42, se recogieron los contenidos de la molleja, íleon y ciego de un ave sacrificada en cada réplica, para cultivos microbianos y recuento de colonias. El número medio (mínimos cuadrados medios log10 UFC/g ± SEM) de bacterias aeróbicas (7,396 ± 0,931), bacterias productoras de ácido láctico (8,165 ± 0,900), coliformes (7,033 ± 0,892) y bactérias intestinales lactosa negativas (6,559 ± 0,823), provenientes del contenido cecal de las aves alimentadas con 2 % AP fueron similares a todos los demás grupos. Tampoco se observaron diferencias significativas entre los grupos para el contenido de la molleja y del íleon. Estos resultados sugieren que la suplementación en la dieta del AP hasta 2,0 % más GT hasta el 1,5 % no afectan negativamente o incluso puede preservar el equilibrio de la microflora de la molleja, el íleon y el ciego de pollos aparentemente sanos. El aceite de soja se puede sustituir parcialmente por AP hasta el nivel 2,0 % sin efectos adversos aparentes sobre la microflora intestinal.
 
Arch. Zootec. 64:  397-402. 2015.    Descargas 737
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6276818
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a