252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 45:  339-344. 1996.    Descargas 2291
 
GENETIC STUDIES OF ALECTORIS RUFA AND A. GRAECA IN SPAIN
ESTUDIOS GENÉTICOS EN ALECTORIS RUFA Y A. GRAECA EN ESPAÑA

Arruga, M.V.1, M.T. Tejedor1, M.R.Villarroel1, A. Heriz1, E. Ferreira1, F.J. Abenia1,

1, Laboratory of Cytogenetics and Molecular Genetics. Faculty of Veterinary Sciences. C/ Miguel Servet,177, E-50013, Zaragoza. Spain.

Additional keywords
Cytogenetics. Population genetics. Partridges
 
Palabras clave adicionales
Citogenética. Genética de poblaciones. Perdices.
 
SUMMARY
Thegene pool of the Spanish red-legged partridge (A. rufa) has recently been polluted by unregulated hybridization with the non-native rock partridge (A. graeca). The genetic characteristics of both species are poorly known although their use in alimentation and hunting is very important in Spain. We have analysed both species (but primarily A. rufa) in terms of cytogenetics, morphometrics, protein electrophoresis, DNA fingerprinting and PCR. Red-legged partridges have 2n=18 macrochromosomes and 30 pairs of microchromosomes. The number of microchromosomes does not appear to be a reliable indicator of species type. Sixteen morphological measurements were made of each individual and later earn pared to genetic results. Results of protein analyses show that many enzymes are conserved between species but several are highly variable and informative. DNA fingerprints, using pV47 and Alu 1, were made of 17 animals. Average band number per individual was 11. Bands haring was high in both species; unrelated individuals shared, on average, 19 p.cent of their bands. Finally, preliminary analyses by PCR using AD L176 primers (GonBank # G01598) provided polymorphic fragments near 600kb between A. rufa and A. graeca.
 
RESUMEN
El conjunto de genes de la perdiz roja española (A. rufa) se ha contaminado recientemente por hibrización clandestina con la perdiz griega foránea (A. graeca). Las características genéticas de ambas especies son poco conocidas aunque su uso en alimentación y caza es muy importante en España. Hemos analizado ambas especies, (pero principalmente A, rufa) en términos de citogenética, morfometria, electroforesis de proteínas, huellas dactilares de ADN y PCR. Las perdices rojas tienen 2n= 18 macrocromosomas y 30 pares de microcromosomas. El número de microcromosomas no parece ser un indicador real del tipo de especie. Se han tomado dieciséis medidas morfológicas de cada individuo y posteriormente se han comparado con los resultados genéticos. Los resultados de los análisis de proteínas muestran que se han conservado muchas enzimas entre especies poro algunas son altamente variables a informativas. Se han obtenido las huellas dactilares de ADN de 17 individuos, usando pV47 y Afu f. El promedio de bandas por individuo fue de 11. El número de bandas compartidas fue alto en ambas especies: los individuos no relacionados compartían, en promedio, un 19p.100 de sus bandas. Finalmente, los análisis preliminares de PCR usando cebadores ADL1 76 (GenBank # G01 598) proporcionan fragmentos polimórficos de unas 600 kb entre A. rufa y A. graeca.
 
Arch. Zootec. 45:  339-344. 1996.    Descargas 2291
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6388988
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a