252 (Dic) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dic)
248 (Dic) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dic)
244 (Dic) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dic) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dic)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dic) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dic) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dic) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dic) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dic) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dic) pp 377-794
216 (Dic) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dic) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dic) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dic) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dic) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dic) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dic) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dic) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dic) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dic) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dic) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dic) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dic) pp 3-95
168 (Dic) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dic) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dic) pp 401-508
159 (Dic) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dic) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dic) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dic) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dic) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dic) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dic) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 55:  263-272. 2006.    Descargas 2937
 
ESTUDIO TéCNICO-ECONóMICO DE DOS LEGUMINOSAS FORRAJERAS TROPICALES EN LA ALIMENTACIóN DEL VACUNO LECHERO EN LA REGIóN NO DE LA REPúBLICA DOMINICANA
TECHNICAL AND ECONOMICAL STUDY OF TWO TROPICAL LEGUMINOUS FORAGES TO FEED DAIRY COWS IN THE NW REGION OF DOMINICAN REPUBLIC

Valerio, D.1, Y. Soto1, F. Matos1, J. Perea2, R. Acero2, A. García2,

1, Programa de Pastos y Forrajes. Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF). República Dominicana. E-mail: dvalerio@idiaf.org.do
2, Departamento de Producción Animal. Universidad de Córdoba (UCO). Campus de Rabanales. 14014 Córdoba. España. E-mail: pa1gamaa@uco.es

Palabras clave adicionales
Margen bruto. Suplementación.
 
Additional keywords
Gross margin. Supplementation.
 
Resumen
Se estudió la utilización de leguminosas forrajeras tropicales como sustitutivo parcial del concentrado en la producción lechera y su viabilidad en la región noroeste de la República Dominicana. Se utilizan 12 vacas lecheras (cruces de Holstein con Pardo Suizo y Jersey) en un diseño experimental aleatorio con tres tratamientos y cuatro repeticiones. En el tratamiento I se suplementa con 8 kg de concentrado por vaca y día; en tanto que, en el tratamiento II se suplementan con 4 kg de concentrado y 5 kg de materia seca (MS) de una leguminosa forrajera tropical. En el tratamiento III se aporta una suplementación de 4 kg de concentrado y una asociación de una gramínea y otra leguminosa tropical ad libitum. La experiencia se desarrolló durante 10 semanas y cada día se realizó el control lechero individual. Los resultados muestran la ausencia de diferencias significativas (p³0,05) en la producción individual y acumulada respecto a los tres tratamientos propuestos. Al enfrentar el margen bruto respecto al tratamiento no se observan diferencias significativas (p³0,05). No obstante el análisis de simulación de escenarios muestra que el tratamiento I es muy sensible a la modificación del precio del factor variable (concentrado). Por otro lado, el tratamiento II presenta margen superior y alta estabilidad ante la variación de los precios de los insumos/productos y se muestra como tratamiento de elección en todos los escenarios simulados independientemente de los precios de la leche y el concentrado.
 
Summary
Two tropical leguminous forages are used as a partial substitute of the concentrate feed to milk production and its viability in the Northwest region of Dominican Republic is studied. Twelve dairy cows are used (crosses between Holstein and Brown Swiss and Jersey) in a fully random experimental design, with three treatments and four repetitions. In treatment I feed supplementation was 8 kg of concentrate per cow and day; while, in treatment II animals were fed with 4 kg of concentrate and 5 kg DM of leguminous forages. Treatment III supplementation was 4 kg of concentrate and a grass-leguminous forage mixture ad libitum. The experiment was carried out during 10 weeks and an individual milk production control was realised every day during this time. Results don"t show significant differences (p³0,05) for individual production neither accumulated one respecting the three proposed treatments. The study of gross margin according to treatment don’t show significant differences (p³0,05). However, simulation analysis of scenes for treatment I shows a high sensibility to modify the price of variable factor (concentrate). On the other hand, the treatment II showed superior margin and high stability to the price variation for inputs and outputs, and so was the treatment of choice in all the scenes simulated independently of milk and concentrate prices.
 
Arch. Zootec. 55:  263-272. 2006.    Descargas 2937
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitante Nº   6323243
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a