252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 53:  249-260. 2004.    Download 3045
 
OPTIMIZACIÓN DE POLÍTICAS DE DESCARTE EN GANADO BOVINO LECHERO DE COSTA RICA
OPTIMIZATION OF CULLING POLICIES IN DAIRY CATTLE OF COSTA RICA

Cedeño, D.A.1, B. Vargas2,

1, Universidad de Nariño. Pasto. Colombia. Facultad Ciencias Pecuarias. Programa Medicina Veterinaria. -mail: Darioc5753@Yahoo.com
2, Universidad Nacional de Costa Rica. Posgrado Regional en Ciencias Veterinarias Tropicales. Apdo. Postal 04-3000, Heredia. Costa Rica. E-mail: bvargas@medvet.una.ac.cr

Palabras clave adicionales
Programación dinámica. Renovación. Desvieje.
 
Additional keywords
Dynamic programming. Renewal. Culling.
 
Resumen
Se estimaron políticas óptimas de descarte para cuatro grupos raciales de ganado bovino lechero de Costa Rica con base en un modelo de simulación determinístico cuya función objetivo fue el beneficio esperado en un horizonte de tiempo de 15 años. El promedio de vida productiva óptima obtenido para la raza Holstein fue de 50,9 meses, correspondiente a una tasa de reemplazo anual de 23,6 p.100 y descarte voluntario de 11,7 p.100; en Jersey los óptimos fueron 54,8 meses, 21,9 p.100 y 11,4 p.100, respectivamente; en Pardo Suizo fueron 58,0 meses, 20,7 p.100 y 11,7 p.100, respectivamente; y en Holstein × Pardo Suizo fueron 52,4 meses, 22,9 p.100 y 13,7 p.100, respectivamente. Los estimados de vida productiva óptima para cada grupo racial fueron, respectivamente, 4,6; 5,1; 16,6 y 2,6 meses mayores que el parámetro real observado. El intervalo entre partos óptimo para los 4 grupos raciales fue 386,5; 378,3; 382,5 y 383,8 días, respectivamente. Los intervalos entre partos reales fueron 31,8; 16,0; 34,5 y 32,0 días superiores a los óptimos obtenidos, respectivamente. La tasa de descarte voluntario fue baja debido a los bajos índices de concepción imperantes a nivel local, los cuales limitan la oportunidad de realizar descarte voluntario. Los resultados obtenidos indican que existen considerables pérdidas económicas debidas a decisiones subóptimas de descarte e intervalos entre partos muy extensos. Se demuestra la necesidad de optimizar las decisiones de descarte utilizando criterios bioeconómicos que aseguren una mayor rentabilidad de la finca.
 
Summary
Optimum culling policies were estimated for 4 breed types from Costa Rica, using a deterministic simulation model that optimized expected net benefit for a time horizon of 15 years. According to the model, average optimum herd-life for Holstein was 50.9 m, corresponding to an annual replacement rate of 23.6 percent and voluntary culling rate of 11.7 percent; for Jersey optimum parameters were 54.8 m, 21.9 percent and 11.4 percent, respectively; for Brown Swiss 58.0 m, 20.7 percent and 11.7 percent, respectively; and for Holstein×Brown Swiss were 52.4 m, 22.9 percent and 13.7 percent, respectively. Optimum calving intervals were 386.5, 378.3, 382.5 and 383.8 d, respectively. Real calving intervals for the same breeds were 31.8, 16.0, 34.5 and 32.0 d higher than optimum. Voluntary culling rates were low, mainly due to the low conception rates achieved under local conditions, which reduces the opportunity for voluntary culling. Results indicate that substantial economic losses occur as a consequence of sub optimum culling policies and extended calving intervals. Optimization of culling decisions at the farm level using bioeconomic criteria, as done in the present analysis, is recommended in order to maximize profitability.
 
Arch. Zootec. 53:  249-260. 2004.    Download 3045
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6324233
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a