252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 56:  713-717. 2007.    Download 2703
 
PREFERENCIA Y DIFERENCIACIÓN DE QUESOS DE CABRA AHUMADOS CON DIFERENTES PRODUCTOS
CONSUMER’S PREFERENCE AND DIFFERENTIATION IN GOAT CHEESES SMOKED WITH DIFFERENT PRODUCTS

Fresno, M.1*, V. Rodríguez1, M.E. Ruiz1, N. Darmanin1 y S. Álvarez1

1Unidad de Producción Animal, Pastos y Forrajes. Instituto Canario de Investigaciones Agrarias. Apdo. 60. 38200 La Laguna. Santa Cruz de Tenerife. España. *Correspondencia: mfresno@icia.es

Palabras clave adicionales
Ahumado tradicional. Pruebas discriminatorias. Pruebas hedónicas. Quesos canarios.
 
Additional keywords
Traditional smoking. Discriminatory test. Preference tests.
 
Resumen
Con el objetivo de comprobar si los consumidores eran capaces de diferenciar quesos ahumados con distintos materiales y determinar el grado de preferencia de los mismos se desarrollaron pruebas sensoriales discriminatorias y hedónicas. Se cataron quesos canarios ahumados con seis materiales diferentes (los 4 autorizados por la Denominación de Origen Protegida (DOP) Queso Palmero y los 2 más comúnmente usados en los quesos gomeros) y ahumados con dos tiempos de maduración (4 y 10 días). Entre un 72,4 y 87,7% de los consumidores fueron capaces de diferenciar los quesos según el material con el que habían sido ahumados (p<0,001) en ambos tiempos de maduración. En relación a los quesos ahumados con materiales utilizados en La Palma, se observa que todos están valorados con puntuación entre 3,5 y 4,2, de regular a bueno (escala 1-5). Los mejor valorados fueron los ahumados con 4 días con cáscaras de almendra, seguidos de los troncos de pino, pencas de tunera y pinillo; los ahumados con 10 días fueron peor puntuados. Cuando se atiende a los quesos ahumados con materiales propios de los quesos gomeros, se observa que la valoración de los mismos se encuentra entre 3,6 y 4,1 lo que los sitúa entre regular y buenos. Tanto los ahumados en tierno, como en fresco, se encuentran en torno a los mismos valores, siendo mejor puntuados los ahumados con brezo que los ahumados con jara.
 
Summary
The objective of this paper was to analyze if the consumers can notice the difference between cheeses smoked with different materials. Canarian cheeses smoked with different materials (4 allowed by the Palmero Protected Denomination of Origin (DOP) cheeses and 2 commonly used in gomero cheeses) and smoked at 2 ripening time (cheeses with 4 and 10 days of aging). Between 72.4 and 87.7 % of consumers could notice the effect of smoking material independent of the ripening time. Cheeses smoked with Palmero products were evaluated among 3.5-4.2 points that means regular to good (scale 1-5), in the following sequence: almond shell> pine wood>dry cacti segment>pine needle. Cheeses smoked with 4 days had higher scores than those smoked at 10 days. Cheeses smoked with traditional products of La Gomera were also evaluated between regular to good (3.6-4.1), preference was heather wood>rock rose wood and similar results were found for cheese smoked at 4 or 10 days.
 
Arch. Zootec. 56:  713-717. 2007.    Download 2703
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6388549
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a