252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 56:  807-815. 2007.    Download 2970
 
INFLUENCE OF FEED TYPE ON THE PHARMACOKINETICS OF CEPHALOTHIN ADMINISTERED TO LACTATING GOATS
INFLUENCIA DEL TIPO DE ALIMENTACIÓN SOBRE LA FARMACOCINÉTICA DE CEFALOTINA ADMINISTRADA EN CABRAS EN LACTACIÓN

Rule, R.1*, R. Lacchini2, A. García Román3, A. Antonini2 and P. de Buschiazzo4

1Commission of Scientific Research of the Province of Buenos Aires. Argentina.
2Department of Introduction to Animal Production. Faculty of Agricultural and Forestry Science. La Plata. University. Argentina.
3Faculty of Veterinary. University of Cordoba. Spain.
4University Center of Pharmacology. School of Medicine National University of La Plata. *Correspondence should be sent to: Dr. R. Rule. Calle 63 Nro. 216. (1900). La Plata. Argentina. Tel.Fax. 54-221-421-6932. E-mail: robertorule@yahoo.com.ar

Additional keywords
Plane of nutrition.
 
Palabras clave adicionales
Plano nutritivo.
 
SUMMARY
The general aim of this study was to determine the influence of the nutritional condition on the pharmacokinetic profile of cephalothin administered to lactating goats exposed to restricted and normal diets. Twenty-two healthy Creole pregnant goats, during the 4th and 5th month of pregnancy, with a body weight ranging from 25 to 50 kg, were used. They were randomized into 3 groups: experiment 1 (E1) (n=8), experiment 2 (E2) (n=8) and experiment 3 (E3) (n=6). Animals of E1, E2 and E3 grazed in a restricted way based on effected nutritional recomendations by INRA for goats. E2 animals were fed with the addition of an excess of calories in their diets. E3 group received grass plus an addition of an equilibrated supplement. The lactating goats (E1, E2 and E3) received at 45 pospartum a single dose of cephalothin by i.v. route (20 mg/kg b. w.). Blood and milk samples were obtained at selected times. The cephalothin concentrations in plasma and milk were determined by high-performance liquid chromatography assay. The presence of antibiotic residues in milk was detected by means of a biological method (Delvotest® SP, Gist-Brocades). The pharmacokinetic profile of cephalothin administered to lactating goats fitted a two-compartmental model. The plasma terminal half-life (t½z), area under the curve (AUC) and volume of distribution at steady state (Vss) was significantly higher in E3 (t½= 0.6 ± 0.3 h; AUC= 13.0 ± 1.4 µg/ml/h; Vss= 817.8 ± 219.9 ml/kg) Vs E1 (t½= 0.2 ± 0.1 h; AUC= 9.6 ± 2.0 µg/ml/h; Vss= 571.5 ± 103.5 ml/kg) and E2 (t½= 0.3 ± 0.1 h; AUC= 9.5 ± 1.4 µg/ml/h; Vss= 625.6 ± 128.4 ml/kg). The area under the curve (AUC) and penetration (P) in milk of cephalothin were significantly higher in E3 (AUC= 12.5 ± 7.0 µg/ml/h; P= 83.2 ± 27.0 percent) than in E1 (AUC= 0.2 ± 0.1 µg/ml/h; P= 2.3 ± 2.2 %) and E2 (AUC= 3.7 ± 4.6 µg/ml/h; P= 26.6 ± 38.1 percent). In conclusion, the pharmacokinetic profile in plasma and milk of cephalothin administered to lactating goats was in fact altered by the protein-restricted diets with which the aminals were fed. In conclusion, the pharmacokinetic profile in plasma and milk of cephalothin administered to lactating goats was in fact altered by the protein-restricted diets with which the aminals were fed. plasma and milk of cephalothin administered to lactating goats was in fact altered by the protein-restricted diets with which the aminals were fed.
 
RESUMEN
El objetivo del trabajo es determinar la influencia de las condiciones nutricionales sobre el comportamiento farmacocinético de cefalotina administrada parenteralmente en cabras lecheras en producción, al ser alimentadas con raciones restringidas y equilibradas. Se utilizaron 22 cabras Criollas, sanas, preñadas dentro del 4º y 5º mes de gestación y con pesos corporales entre 25 y 50 kg. Los animales fueron agrupados en forma aleatoria en tres experiencias (experiencia 1 (E1) (n= 8), experiencia 2 (E2) (n= 8) y experiencia 3 (E3) (n=6). Los tres grupos se sometieron a un pastoreo restringido sobre la base de las recomendaciones nutricionales efectuadas por el INRA para caprinos. Los animales del grupo E2 recibieron una suplementación tendente a desequilibrar en exceso la energía de la ración. En tanto que, los del grupo E3 recibieron un suplemento equilibrado. La administración de cefalotina por vía intravenosa (i.v.) (20 mg/kg de peso) se realizó a los 45 días posparto. Las muestras sanguíneas y lácteas fueron recogidas a tiempos controlados. La cuantificación de cefalotina en plasma y leche fue realizada mediante técnicas de cromatografía líquida de alta resolución. La determinación de los residuos de cefalotina en leche fue realizada mediante un método biológico. Los parámetros farmacocinéticos fueron calculados utilizando modelos compartimentales y no compartimentales y comparados estadísticamente. Resultados: El tiempo medio de la fase de disposición lenta (t½z), área bajo la curva (AUC) y volumen de distribución en estado estacionario (Vss) fueron significativamente más elevados en la E3 (t½z = 0.6 ± 0.3 h; AUC= 13.0 ± 1.4 µg/ml/h; Vss= 817.8 ± 219.9 ml/kg) versus E1 (t½z = 0.2 ± 0.1 h; AUC= 9.6 ± 2.0 µg/ml/h; Vss= 571.5 ± 103.5 ml/kg) y E2 (t½z = 0.3 ± 0.1 h; AUC= 9.5 ± 1.4 µg/ml/h; Vss= 625.6 ± 128.4 ml/kg). El área bajo la curva y el pasaje a leche (P) de cefalotina fueron significativamente más elevados en la E3 (AUC= 12.5 ± 7.0 µg/ml/h; P= 83.2 ± 27.0 p.100) que en la E1 (AUC= 0.2 ± 0.1 µg/ml/h; P= 2.3 ± 2.2 p.100) y E2 (AUC= 3.7 ± 4.6 µg/ml/h; P= 26.6 ± 38.1 p.100). En conclusión, los parámetros farmacocinéticos en plasma y leche de cefalotina administrada a cabras, en lactación, alimentadas con dietas restringidas en proteínas fueron diferentes a los valores obtenidos en animales con dietas equilibradas.
 
Arch. Zootec. 56:  807-815. 2007.    Download 2970
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6390121
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a