252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 60:  63-74. 2011.    Download 2009
 
RENDIMENTO FORRAGEIRO E VALOR NUTRITIVO DE CLONES DE PENNISETUM SOB CORTE, NA ZONA DA MATA SECA*
FORAGE YIELD AND NUTRITIVE VALUE IN PENNISETUM CLONES HARVESTED IN THE FOREST ZONE

Silva, M.A1, Lira, M.A.2, Santos, M.V.F.3, Dubeux Junior, J.C.B.3, Freitas, E.V. de2 e Araújo, G.G.L.4

1Universidade Federal Rural de Pernambuco - UFRPE. Brasil. monica.zte@gmail.com.br
2IPA. Recife. Brasil. mlira@terra.com.br
3UFRPE/PPGZ. Recife. Brasil. mercia@dz.ufrpe.br; dubeux@dz.ufrpe.br
4EMBRAPA Semi-Árido. Petrolina. Brasil. guerman@embrapa.br

Palavras chave adicionais
Colmo. Digestibilidade. Herdabilidade. Lâminas foliares. Proteína bruta.
 
Additional keywords
Stem. Digestibility. Heritability. Leaf blade. Crude protein.
 
Resumo
Objetivou com este trabalho verificar a produção e valor nutritivo de cinco genótipos de Pennisetum (IRI-381, Venezuela, Elefante B, HV-241 e Hexaplóide) sob corte na Zona da Mata Seca de Pernambuco. As amostras foram obtidas de uma área útil de 2,0 m2, num delineamento em blocos casualizados com 6 repetições. Após o corte de uniformização, efetuaram-se quatro cortes a intervalos de 60 dias. Foi tomada uma amostra de três perfilhos de cada parcela. Foram avaliados os percentuais de matéria seca (MS), proteína bruta (PB), fibra em detergente neutro (FDN), fibra em detergente ácido (FDA), extrato etéreo (EE), matéria mineral (MM), digestibilidade in vitro da matéria seca (DIVMS) carboidratos totais (CHOT) e carboidratos não fibrosos (CNF). Os genótipos avaliados apresentaram rendimento médio de MS de lâminas foliares de 1,7 t/ha/corte e de colmos de 2,1 t/ha/corte, não havendo diferença entre clones (p>0,05). Nas lâminas foliares e nos colmos, respectivamente, observou-se 21,1 a 15,1% para MS; 9,1 a 5,3% para PB; 73,2 a 77,7% para FDN; 40,3 a 47,4% para FDA; 9,6 a 11,6% para MM; 1,9 a 0,7% para EE; 56,2 a 56,3% para DIVMS; 79,3 a 82,4% para CHOT e 11,4 a 9,7% para CNF. Os clones apresentaram de média a alta herdabilidade e rendimento forrageiro e valor nutritivo semelhantes, quando manejados aos 60 dias de idade nas condiçoes da Zona da Mata Seca de Pernambuco.
 
Summary
The objective of this work was to verify the MS production and nutritive value of five clones of Pennisetum. The samples were taken from an utile area of 2,0 m2 in each plot. After clipping the forage to standarize, four cuts were performed with 60-d intervals. In each plot, three tillers were oven-dried and grinded for laboratory analysis. The following response variables were determined: dry matter concentration (MS), crude protein (PB), neutral detergent fiber (FDN), acid detergent fiber (FDA), ether extract (EE), mineral matter (MM), in vitro dry matter digestibility (DIVMS), total carbohydrates (CHOT), and non-fibrous carbohydrates (CNF). The evaluated genotypes presented average MS yield of 1.7 and 2.1 t/ha/cut, for leaf blade and stem, respectively. Average nutritive value was 21.1 and 15.1% for MS; 9.1 and 5.3% for PB; 73.2 and 77.7% for FDN; 40.3 and 47.4% for FDA; 9.6 and 11.6% for MM; 1.9 and 0.7% for EE; 56.2 and 56.3% for DIVMS; 79.3 and 82.4% for CHOT; and 11.4 and 9.7% for CNF, in leaf blades and stem, respectively. The clones presented medium to high heritability, similar biomass production and nutritive value, when harvested at 60 days of regrowth in the conditions of the forest zone of Pernambuco.
 
Arch. Zootec. 60:  63-74. 2011.    Download 2009
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6448013
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a