252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 61:  449-456. 2012.    Download 1722
 
DESEMPENHO PRODUTIVO DE CODORNAS ALOJADAS EM DIFERENTES SISTEMAS DE ILUMINAçãO ARTIFICIAL
PRODUCTIVE PERFORMANCE OF QUAILS HOUSED IN DIFFERENT SYSTEMS OF ARTIFICIAL LIGHTING

Jácome, I.M.D.T.1*, Borille, R.2, Rossi, L.A.3, Rizzotto, D.W.1, Becker, J.A.1 e Sampaio, C. de F.R.4

1Universidade Federal de Santa Maria-UFSM/CESNORS. Palmeira das Missões, RS. Brasil. *ianglio@smail.ufsm.br
2Faculdade de Ciências Agrárias. Universidade Federal da Grande Dourados-FCA/UFGD. Dourados, MS. Brasil. guigo_borille@hotmail.com
3Faculdade de Engenharia Agrícola-FEAGRI. UNICAMP, SP. Brasil.
4Universidade do Estado do Pará-UEPA/CCNT. Belém, PA. Brasil.

Palavras chave adicionais
Instalações para poedeiras. Produção de ovos. Qualidade de ovos.
 
Additional keywords
Egg quality. Egg production. Housing for laying hen.
 
Resumo
Foram avaliados os efeitos do uso da tecnologia de led na iluminação artificial de codornas japonesas, utilizando-se 176 aves com 35 dias de idade, em delineamento inteiramente casualizado (DIC) com quatro tratamentos (lâmpadas incandescentes 15W, leds: azuis, laranjas e brancos) e quatro repetições de 11 aves cada. A partir da primeira semana de alojamento, estabeleceu-se um programa de luz contínuo, iniciando-se com 13 horas diárias de fotoperíodo, com aumentos sucessivos de 30 minutos por semana até que atingisse 17 horas diárias de fotoperíodo. Semanalmente, os ovos e as sobras de ração de cada parcela foram pesados, para determinação do peso médio dos ovos e do consumo médio diário de ração. Foram realizadas avaliações por etograma simples durante 4 escotofases a fim de avaliar a frequência de acessos aos comedouros por tratamento no momento de acionamento das tecnologias de iluminação. Não foram detectadas diferenças significativas (p³0,05) entre os tratamentos para produção de ovos. Para peso médio do ovo, consumo de ração, peso da casca e espessura de casca não foram observadas diferenças significativas (p³0,05) entre os tratamentos. A Unidade Haugh e a gravidade específica também não apresentaram diferenças estatísticas (p³0,05) entre os tratamentos.
 
Summary
The effects of the use of led technology in lighting"s program of Japanese quail was evaluated, using 176 birds with 35 days of age, in a completely randomized design with four treatments (15W incandescent lamps, leds: blue, orange and white) and 2 replicates of 22 birds each. Since the first week of housing we established the lighting program, starting with 13 hours of light, with increases of 30 minutes per week until it reached 17 hours of light. Eggs and leftover food from each plot were weighed weekly to determine the average egg weight and feed consumption, expressed as daily basis. Evaluations were performed by ethogram for 4 escotophases to assess the frequency of access to the feeders by treatment in activation of lighting technologies. There were no significant differences (p³0.05) between treatments for egg production. To the parameters of egg weight, feed intake, shell weight and shell thickness were not observed significant differences (p³0.05) between treatments. The Unit Haugh and specific gravity also not showed statistical differences (p³0.05) between treat-ments.
 
Arch. Zootec. 61:  449-456. 2012.    Download 1722
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6323613
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a