252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 48:  175-186. 1999.    Download 2557
 
ANÁLISIS ELECTROFORÉTICO DE 10 LOCI ENZIMÁTICOS EN PERDICES ROJAS ( ALECTORIS RUFA ) MANTENIDAS EN CAUTIVIDAD
ELECTROPHORETIC ANALYSIS OF 10 ENZYME LOCI IN CAPTIVE-REARED RED-LEGGED PARTRIDGES ( ALECTORIS RUFA )

Tejedor, M.T.1, L.V. Monteagudo1, M.V. Arruga1,

1 Laboratorio de Citogenética y Genética Molecular. Área de Genética. Facultad de Veterinaria. 50013 Zaragoza. España.

Palabras clave adicionales
Polimorfismo. Variabilidad genética. Índices de fijación.
 
Additional keywords
Polymorphism. Genetic variability. Fixation indices.
 
Resumen
Se han analizado muestras individuales correspondientes a 105 perdices rojas ( Alectoris rufa ) criadas en cautividad y pertenecientes a 10 explotaciones españolas distintas, dedicadas a la cría de perdices para repoblación. Se han considerado 10 loci enzimáticos independientes: PGD, GPI, ME1, GOT1, IDH1, LDHA, LDHB, MDH1, MDH2 y MPI. Mientras que LDHB y MDH2 resultaron ser monomórficos, ME1 e IDH1 presentaron tres y dos alelos respectivamente. En el resto, se apreció la presencia de un alelo próximo a la fijación junto con otro u otros dos de baja frecuencia. Es de destacar la presencia de formas anormales de LDH en cinco individuos de la misma explotación, con sólo una, dos o tres bandas, frente a las cinco bandas habituales, que podrían explicarse por la hipotética existencia de un alelo sin actividad para LDHA ( LDH*A-). La población de granja mostró, en su conjunto, un valor de FIS significativo (FIS= 0,3501; p<0,05). La comparación de esta población de granja con un grupo de 174 perdices rojas silvestres procedentes de diversas regiones españolas presentó un valor de FST significativo aunque bajo (FST= 0,0712; p<0,05). Los loci que resultaron más informativos para apreciar estas diferencias fueron GOT1 (FST= 0,0087; p<0,05), IDH1 (FST= 0,1115; p<0,05) y MPI (FST= 0,0251; p<0,05).
 
Summary
Individual samples from 105 captive-reared red legged partridges ( Alectoris rufa) were analyzed. They belonged to ten farms, devoted to restocking game preserves. Ten independent isozyme loci were considered: PGD, GPI, ME1, GOT1, IDH1, LDHA, LDHB, MDH1, MDH2 and MPI. Loci for LDHB and MDH1 showed to be monomorphic ones. ME1 and IDH1 showed three and two alleles, respectively. The rest of studied loci only showed one allele near fixation and one or two rare alleles. As an interesting result, abnormal images for LDH, composed of one, two or three bands, were found in five individuals from the same farm. Normal images, consisting in five bands, were seen in the rest of studied birds. Abnormal images might be explained by one hypothetic allele without LDHA activity ( LDHA*- ). The farm population showed a significant FIS value (FIS= 0.3501; p<0.05), when considerd as a whole. This population was compared to a group of 174 wild-living red-legged partridges, coming from several Spanish regions. The obtained FST value was significant, but small (FST= 0.0712; p<0.05). The most informative loci for this comparison were GOT1 (FST= 0.0087; p<0.05), IDH1 (FST= 0.1115; p<0.05) and MPI (FST= 0.0251; p<0.05).
 
Arch. Zootec. 48:  175-186. 1999.    Download 2557
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6514015
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a