252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 50:  113-118. 2001.    Download 2719
 
ESTUDIO ÉTNICO DE LOS BOVINOS CRIOLLOS DEL URUGUAY: I. ANÁLISIS BIOMÉTRICO
ETHNIC STUDY OF URUGUAYAN CREOLE BOVINE. I. BIOMETRIC ANALYSIS

Rodríguez, M.1, G. Fernández2, C. Silveira2, J.V. Delgado3,

1, Área Mejoramiento Genético Animal. Facultad de Veterinaria. Regional Norte-Salto. UDELAR. Uruguay.
2, Área Mejoramiento Genético Animal. Facultad de Veterinaria. UDELAR. Uruguay.
3, Departamento de Genética. Facultad de Veterinaria. Universidad de Córdoba. España.

Palabras clave adicionales
Raza bovina. Variables zoométricas. Caracterización. Conservación.
 
Additional keywords
Cattle breed. Zoometric variables. Characterisation. Conservation.
 
Resumen
Con el fin de realizar el estudio biométrico de los bovinos Criollos del Uruguay se trabajó con una muestra compuesta por 101 animales pertenecientes a la Reserva del Parque San Miguel (Departamento de Rocha, Rep.blica Oriental del Uruguay). Sobre esta población se analizaron ocho parámetros zoométricos y se estimaron los respectivos .índices. Las medias y desvíos estándar para los ocho parámetros medidos fueron: altura a la cruz 119,17 ± 6,69 cm; anchura torácica 31,3 ± 4,07 cm; altura o profundidad torácica 59,19 ± 4,13 cm; perímetro torácico 156,35 ± 10,54 cm; longitud corporal 137,93 ± 11,57 cm; anchura de grupa 41,44 ± 3,72 cm, longitud de grupa 31,84 ± 2,93 cm y para el perímetro de la caña 16,5 ± 1,04 cm. Se pudieron apreciar diferencias significativas en los valores medios para la altura, profundidad y perímetro torácico, longitud corporal y anchura de grupa, debidas a la edad de los animales (los valores medios de estos parámetros resultaron menores en los animales dos dientes, respecto a los boca llena). Los seis índices zoométricos estimados oscilaron entre valores de 2,05 para el índice de anamorfosis y 130,15 para el índice pelviano. De acuerdo a la interpretación de estos índices, no es posible definir estrictamente a esta muestra como ganado perteneciente al tipo lechero o al tipo carnicero. Esta situación podría esclarecerse con un estudio de las características productivas y reproductivas de estos animales.
 
Summary
With the purpose of a biometrics study of the Uruguayan Creole cattle we have worked with a random sample composed by 101 animals belonging to the San Miguel Park Reserve (Departamento de Rocha, Rep.blica Oriental de Uruguay). Over this population we have analysed eight zoometric parameters and we have estimated the respective indexes. The means and standard deviations for the eight measured parameters were height to the 119.17± 6.69 cm., thoracic width 31.3 ± 4.07 cm, body height or thoracic depth 59.19 ± 4.13 cm, thoracic circumference 156.35 ± 10.54 cm, body length 137.93 ± 11.57, rump width 41.44 ± 3.72 cm, rump length 31.84 ± 2.93 cm and shank circumference 16.5 ± 1.04 cm. We could note significant differences among ages for thoracic height, depth and perimeter (lower values in animals with two teeth than animals with all dentition). The six studied zoometric indexes have values between 2.05 for the anamorphous index and 130.15 for pelvic index. According to the interpretation of these indexes it is not possible strictly define these animals as belonging to milking type or beef type. This situation could become clear with a study on the productive and reproductive characteristics of the animals.
 
Arch. Zootec. 50:  113-118. 2001.    Download 2719
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6447840
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a