252 (Dec) pp 475-629
251 (Sep) pp 289-473
250 (Jun) pp 107-288
249 (Mar) pp 1-106
Revisiones (Dec)
248 (Dec) pp 311-455
247 (Sep) pp 199-310
246 (Jun) pp 93-198
245 (Mar) pp 1-92
Revisiones (Dec)
244 (Dec) pp 563-700
243 (Sep) pp 397-562
242 (Jun)
241 (Mar)
Revisiones-Reviews
240 (Dec) pp 477-636
239 (Sep) pp 319-476
238 (Jun) pp 159-318
237 (Mar) pp 1-158
Revisiones
236 (Dec)
235 (Sep)
234 (Jun) pp 161-320
233 (Mar)
Revisiones-Reviews
232 (Dec) pp 839-1354
231 (Sep) pp 319-836
230 (Jun) pp 161-318
229 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
228 (Dec) pp 477-636
227 (Sep) pp 319-476
226 (Jun) pp 159-318
225 (Mar) pp 1-158
Revisiones (Mar)
224 (Dec) pp 635-792
223 (Sep) pp 321-478
Suplemento 1 (Dec) pp 479-632
222 (Jun) pp 161-320
221 (Mar) pp 1-160
Revisiones-Reviews
220 (Dec) pp 389-578
219 (Sep) pp 291-388
218 (Jun) pp 99-290
217 (Mar) pp 3-98
Revisiones-Reviews
Suplemento 1 (Dec) pp 377-794
216 (Dec) pp 805-1006
215 (Sep) pp 275-366
214 (Jun) pp 101-272
213 (Mar) pp 1-100
Revisiones-Reviews
212 (Dec) pp 325-424
211 (Sep) pp 225-236
210 (Jun) pp 125-224
209 (Mar) pp 1-124
Revisiones-Reviews
208 (Dec) pp 585-708
206 (Sep) pp 123-574
205 (Mar) pp 1-121
204 (Dec) pp 357-474
203 (Sep) pp 237-356
202 (Jun) pp 117-236
201 (Mar) pp 1-116
200 (Dec) pp 417-494
199 (Sep) pp 291-416
198 (Jun) pp 125-289
197 (Mar) pp 1-124
196 (Dec) pp 411-484
195 (Sep) pp 291-410
193 (Jun) pp 1-290
192 (Dec) pp 435-628
191 (Sep) pp 311-434
189 (Jun) pp 1-310
188 (Dec) pp 434-512
187 (Sep) pp 311-433
185-186 (Jun) pp 1-308
184 (Dec) pp 371-448
183 (Sep) pp 249-370
182 (Jun) pp 123-248
181 (Mar) pp 1-122
180 (Dec) pp 597-679
178-179 (Sep) pp 129-596
177 (Mar) pp 1-128
176 (Dec) pp 293-424
175 (Sep) pp 197-292
174 (Jun) pp 105-196
173 (Mar) pp 1-102
172 (Dec) pp 377-488
170-171 (Sep) pp 97-376
169 (Dec) pp 3-95
168 (Dec) pp 369-470
166-167 (Sep) pp 97-368
165 (Mar) pp 1-96
164 (Dec) pp 305-403
163 (Sep) pp 201-302
162 (Jun) pp 105-195
161 (Mar) pp 3-102
160 (Dec) pp 401-508
159 (Dec) pp 301-396
158 (Sep) pp 203-300
157 (Jun) pp 105-200
156 (Mar) pp 3-100
155 (Dec) pp 605-710
154 (Sep) pp 303-603
153 (Sep) pp 195-302
152 (Jun) pp 101-194
151 (Mar) pp 1-100
149 (Dec) pp 315-412
148 (Sep) pp 207-314
147 (Jun) pp 101-209
146 (Mar) pp 1-100
145 (Sep) pp 219-330
144 (Jun) pp 107-218
143 (Mar) pp 1-106
142 (Sep) pp 209-332
141 (Jun) pp 105-210
140 (Mar) pp 1-106
139 (Sep) pp 203-326
138 (Jun) pp 103-204
137 (Mar) pp 1-106
136 (Sep) pp 203-370
135 (Jun) pp 107-204
134 (Mar) pp 1-108
133 (Sep) pp 209-332
132 (Jun) pp 103-209
131 (Mar) pp 1-102
130 (Sep) pp 209-333
129 (Jun) pp 107-208
128 (Mar) pp 1-106
127 (Sep) pp 203-331
126 (Jun) pp 109-201
125 (Mar) pp 1-106
124 (Sep) pp 205-329
123 (Jun) pp 109-202
122 (Mar) pp 1-108
121 (Sep) pp 217-330
120 (Jun) pp 113-216
119 (Mar) pp 1-108
118 (Sep) pp 215-330
117 (Jun) pp 107-211
116 (Mar) pp 1-105
115 (Sep) pp 213-330
114 (Jun) pp 105-212
113 (Mar) pp 1-104
112 (Dec) pp 299-400
111 (Sep) pp 199-298
110 (Jun) pp 103-197
109 (Mar) pp 1-101
108 (Dec) pp 301-399
107 (Sep) pp 205-299
106 (Jun) pp 103-204
105 (Mar) pp 1-102
104 (Dec) pp 309-407
103 (Sep) pp 119-308
102 (Jun) pp 113-217
101 (Mar) pp 1-110
100 (Dec) pp 307-403
99 (Sep) pp 201-306
98 (Jun) pp 109-200
97 (Mar) pp 1-108
95-96 (Sep) pp 209-301
94 (Jun) pp 109-207
93 (Mar) pp 1-108
41 (Mar) pp 1-100
Arch. Zootec. 44:  49-53. 1995.    Download 2413
 
MEJORAMIENTO DEL VALOR NUTRITIVO DE FRUTOS SECOS DE GUASIMA (GUAZUMA ULMIFOLIA) CON UREA E HIDROXIDO DE SODIO
IMPROVING THE NUTRITIVE VALUE OF DRIED FRUITS OF GUAZUMA ULMIFOLIA WITH UREA AND SODIUM HYDROXIDE

Contreras-Lara, D.1, CH.L. Gutiérrez1, C.T. Ramírez1, R.A.López1,

1, Universidad de Colima. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Km.260CarreteraJiquilpan-Manzanillo. Apartado Postal nº 36. Tecomán 281 00.Colima. México.

Palabras clave adicionales
Digestibilidad. Arboles forrajeros.
 
Additional keywords
Digestibility. Alkali treatment. Fodder crops.
 
Resumen
Se recolectaron frutos secos de la guásima Guazuma ulmifolia para evaluar cambios en la composición química y DIVMS (digestibilidad in vitro de materia seca) aplicando los tratamientos alcalinos siguientes: TST (testigo), TUR (frutos tratados con 4 p.100 de urea) y THS (frutos tratados con 4 p.100 de NaOH). Diez muestras de 500 g, fueron sometidas a cada tratamiento durante 21 días, en frascos de vidrio y a temperatura ambiente. Un incremento de pH y cenizas (p<0,05) fue observado con los álcalis. La PB (proteína bruta) aumentó sólo en TUR (113 g/kg-" MS) vs84 g y 83 g del testigo y con NaOH, respectivamente. Los componentes de la pared celular decrecieron con los tratamientos (p<0,05); sin embargo, la celulosa no mostró cambios significantes. Con los álcalis aumentó la DIVMS 68,5 (g/kg-1 MS) con urea y 174 g con NaOH respecto al testigo. Con ambos tratamientos hubo reducción en los componentes de las paredes celulares, propiciando un aumento en la DIVMS de los frutos de guásima. Este efecto, unido al aumento de PB, hacen atractivo el uso de ambos álcalis para el tratamiento de estos frutos.
 
Summary
The wild plant foliage species represent an alternative to traditional cattle feeds. The guásima Guazumaulmifolia, awild tree species that is found in abundance in tropical areas, produces palatable fruit and foliage for cattle. This experimentwas conducted toevaluatetheeffectofalkaiitreatmentonthechemical composition and IVDMD of thedriedfruitsof guasima. Samples of 500 g of fruits were treated with the following alkali: TST (control), TUR (4 p.100 urea), and THS (4 p.100 NaOH). Ten samples pertreatment were placed in glass flasks and stored during 21 d at room temperature. Lateron, the samples were dried at 65°C by 48 h and were analyzed by threefold. An increase of pH and ashes was observed using the alkalis (p<0.05). CP was increased in TUR (113 g/ kg-1 DM) vs 84 g and 83 g of control and THS, respectively. The components of cell walls decreased with both treatments (p<0.05); however, cellulose did not showed significant changes. With the alkali the IVDMD was increased (g/kg-1 DM)68.5withureaand 174 g with NaOH respect to control. The changes in CP, fiber components and IVDMD suport the use of both urea and NaOH to treat guasima fruit. WithNaOH, the IVDMD was higher than urea. It would possible to use the NaOH treatment to improve the nutritive value of fruit, and add urea in the integral diet.
 
Arch. Zootec. 44:  49-53. 1995.    Download 2413
     
         
Patrocinador: e-revistas   Patrocinador: DOAJ
         
Patrocinador: Fundación Unicaja   Patrocinador: Asociación Iberoamericana de Zootecnia
         
Visitor Nº   6254676
   ©  A r c h i v o s  d e  Z o o t e c n i a