CSIF rechaza por desproporcionados e inalcanzables los nuevos criterios de evaluación del profesorado universitario.
- No ha existido negociación previa y carecen de transparencia y objetividad
- Dificultan la funcionarización del profesorado universitario para fomentar la contratación precaria.
Ante la falta de garantías de los nuevos criterios para una aplicación justa a los profesores-investigadores de las universidades españolas, el sindicato estudia presentar un recurso y realizar movilizaciones, pide al Ministerio revisar los criterios y exige a la CRUE que manifieste de manera explícita su rechazo a los criterios elaborados por la ANECA.
CSIF realiza una valoración muy negativa de los nuevos criterios de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) sobre acreditaciones a Cuerpos Docentes Universitarios (Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad) en desarrollo del R.D. 415/2015, 29 de mayo.
Rechazamos de plano los nuevos criterios al no haber existido negociación alguna, ni siquiera mínima, independientemente de que se hayan endurecido de manera descontrolada e injustificada los criterios exigibles. Desde CSI·F consideramos que la acreditación del PDI funcionario tiene que ver con el acceso, la carrera profesional, la provisión y los sistemas de clasificación de puestos de trabajo de los que habla el EBEP (Estatuto Básico del Empleado Público).
A nivel general, nuestra valoración es negativa ya que los requisitos son llamativamente exigentes y las acreditaciones resultan inalcanzables. Están absolutamente alejados de la realidad y descontextualizados. En muchas áreas, actuales Catedráticos reconocen no reunir las condiciones para llegar al nivel A en investigación que se pide para Titular de Universidad. Con los requerimientos establecidos calculamos (en una primera aproximación) que serían suspendidos para los niveles básicos (los B) de Catedráticos y Profesores Titulares más del 80% de los funcionarios que actualmente desempeñan sus funciones en esos puestos, incluyendo a los recién acreditados.
Los documentos publicados han provocado una gran preocupación y un desánimo generalizado entre los diferentes colectivos del Personal Docente e Investigador. Después de cinco años de recortes y crisis, sin medios suficientes en el sistema universitario público, el Ministerio aumenta las exigencias para la promoción del profesorado y reduce los plazos de algunos méritos evaluables a los 10 años. El mensaje que se transmite a los jóvenes profesores es que va a resultar prácticamente imposible que lleguen a ser Profesores Titulares de Universidad, con la consiguiente desafección entre el colectivo más dinámico y con mayor proyección de las universidades públicas españolas.
Un análisis global del documento lleva a pensar que lo que pretende el Ministerio es dificultar la funcionarización del profesorado universitario para ser sustituida en gran parte por contratación precaria. Otra visión que se extiende entre el profesorado universitario alerta de que lo que se busca es una mínima acreditación durante los próximos años para facilitar el desbloqueo de plazas generado a partir de las diferentes tasas de reposición existente durante el último quinquenio.
El nuevo sistema presenta múltiples defectos de partida:
* Adolece de falta de transparencia ya que en la página de la ANECA no se encuentra todavía disponible la información de los criterios de los apartados de Transferencia de conocimiento y Actividad profesional, Gestión y Formación.
* Ha existido poca formalidad en la presentación. La publicación por entregas, seriadas en el tiempo, del nuevo método o modelo de promoción (ahora se publica sólo Profesores Titulares de Universidad niveles A y B y Catedráticos de Universidad nivel B y se omite supuestamente el Catedrático de Universidad A), impide tener sobre el modelo una visión de conjunto.
* Falta de objetividad. No se formula una cuantificación ni absoluta ni relativa entre sí de los méritos de los dos apartados evaluados de Investigación y Docencia, ni se conoce la puntuación total umbral que permite superar la acreditación. Algo esperable porque una mayoría de méritos se evalúan a nivel cualitativo y dejando un margen de subjetividad y posible arbitrariedad a la Comisión correspondiente. Se retrocede así desde las acreditaciones en el modelo anterior donde cada gran ámbito (Investigación, Docencia y Gestión) se valoraban con una puntuación y se conocía la puntuación global necesaria para aprobar la acreditación. Se genera con esto una enorme incertidumbre e indefensión para los evaluados, dificultando las reclamaciones en caso que no estén de acuerdo con el resultado.
* No se produce la necesaria homogeneidad ni uniformidad de criterios entre los diferentes ámbitos científicos por lo que se aprecian grandes diferencias en la acreditación entre las distintas áreas.
El apartado de investigación tiene un nivel de exigencia desproporcionado. Prácticamente se necesita un 50% más de méritos que con el sistema anterior, por ejemplo en artículos en JCR (Journal Citation Reports), así como la exigencia de un mínimo de ellos en determinados Cuartiles o Terciles. También resulta muy difícil de conseguir las exigencias respecto a dirección de un número de Tesis o el requisito de Investigador Principal durante al menos 6 años. La acreditación de investigación tipo A para Titular de Universidad es de tal naturaleza en algunas áreas que resulta inalcanzable, salvo que sean profesores de investigación del CSIC.
En general el baremo de puntuación está poco definido. No se establecen criterios objetivos puesto que no se especifica qué se considera actividad investigadora intensa ni se determina cómo se evalúa el papel de liderazgo dentro de los trabajos realizados por varios autores.
La evaluación de la Investigación se centra en gran medida en la producción de los 10 últimos años. Este plazo no tiene justificación profesional alguna. El profesor-investigador se forma a lo largo de toda su carrera, desde que inicia su andadura como estudiante del doctorado, investigador novel y redactor de su Tesis Doctoral; cuando comienza sus publicaciones y currículum. No entendemos por qué los méritos investigadores de todo su periodo profesional completo no se tienen en cuenta.
Existe una gran disparidad de exigencias en los méritos docentes para Titular de Universidad. De forma general, los méritos que se exigen son de profesor con vinculación permanente. Se están cercenando así las aspiraciones de los ayudantes doctores, a los que se les obliga a tener un contrato puente, como de profesor contratado doctor, con el fin de conseguir los méritos de coordinación de asignaturas y de dirección de proyectos de innovación docente exigidos en muchas de las áreas. La disparidad de criterios docentes es notoria entre las distintas áreas con lo que se puede quebrar el principio de igualdad. En unas áreas es requisito la evaluación docente positiva y en otras muy positiva, dos categorías que no se describen con precisión en el documento.
En las exigencias docentes para CU se produce también una disparidad enorme, tanto de horas como de otro tipo de méritos. En algunas comisiones se exigen las mismas horas para TU que para CU, aunque años diferentes. Da la sensación de que se quiere favorecer a investigadores de origen no universitario, al igual que con alguno de los méritos complementarios. En relación con la exigencia de Evaluación de excelencia de acuerdo con el programa Docentia, hay que señalar que hay muchas Universidades que todavía no lo han puesto en marcha, lo cual imposibilita acreditar este mérito. La exigencia de técnicas docentes (proyectos de innovación docente, publicaciones docentes, etc.) tanto en la acreditación a TU como CU es desmedida, repetitiva e innecesaria.
En cuanto a otros méritos complementarios, algunos de ellos imprescindibles para ciertas áreas, resulta que son más de investigación que de docencia: tesis doctorales, responsable de la formación de al menos tres investigadores posdoctorales, etc., por lo que, al final, o se cumplen las exigencias investigadoras, o nada.
Por último, creemos que con la aplicación de estos nuevos criterios se desajustará, todavía más, el equilibrio entre plantillas funcionariales y contratados laborales. Al final, se está infravalorando y despreciando la labor del Personal Docente e Investigador y resulta un ataque injustificado a la línea de flotación del sistema universitario público español.
NOTA: se adjunta documento en el que se recogen varios ejemplos de cómo afectan los nuevos criterios en investigación y docencia a las categorías TU y CU en diferentes áreas o campos de conocimiento: Ciencias de la Naturaleza, Física, Matemática Aplicada, Derecho, Ciencias Biomédicas, Ingeniería Eléctrica y de Comunicaciones, Economía, Ingeniería Informática y Económicas y Empresariales. El resultado es contundente y está reflejado en la presente nota.
CSIF valora que el Estatuto del Personal Docente e Investigador sea incluido en las negociaciones de un Pacto de Estado por la Educación.
- La LOMLOU encomienda al Gobierno la elaboración de un Real Decreto sobre el Estatuto del Personal Docente e Investigador
- Debería regular el acceso, la promoción, las condiciones de trabajo, la carrera profesional y la orientación docente o de investigación.
CSIF, sindicato más representativo en el conjunto de las administraciones públicas, valora positivamente el anuncio realizado por el ministro de educación, Méndez de Vigo, de incluir la necesaria reforma de la Universidad dentro de las negociaciones para lograr un futuro Pacto de Estado por la Educación.
El sindicato considera claves temas como revisar el modelo de financiación universitaria, redactar un estatuto del personal docente e investigador y desarrollar y mejorar el sistema de becas y ayudas al estudio.
La Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, encomienda al Gobierno la elaboración de un Real Decreto sobre el Estatuto del Personal Docente e Investigador que debe regular una estructura de carrera funcionarial basada en la obtención de méritos, las condiciones para la gestión de la explotación de los resultados de la investigación o la excedencia por incorporación a empresa de base tecnológica.
Para CSIF se trata, por lo tanto, de una reivindicación histórica que busca unificar la actual dispersión normativa respecto al PDI y que afecta a temas claves para el profesorado universitario como el acceso, la promoción, las condiciones de trabajo, la carrera profesional, la orientación docente o de investigación, etc. Desde hace muchos años, el sistema de acceso a la carrera docente universitaria es objeto de crítica y controversia por lo que necesita ser revisado y regulado a nivel nacional.
Actualmente el acceso a la función docente se encuentra muy limitado por la tasa de reposición. No se ofertó casi nada en el 2012, muy poco con una tasa del 10% en el 2013, 2014, y algo más en el 2015 al subir la tasa de reposición al 50%. En el 2016 la tasa de reposición sube al 100% pero sigue impidiendo que se cubran las necesidades reales de muchas universidades a la vez que mantendrá durante años el cuello de botella de miles de profesores acreditados por la ANECA. Es necesario que se realice todos los años Oferta de Empleo Público atendiendo a las necesidades del sistema universitario español y sin límite alguno de tasa de reposición.
Por otro lado, el tratamiento que reciben las figuras docentes universitarias, especialmente las laborales, es muy diferente según las universidades. Desde CSI·F consideramos que las condiciones de acceso, promoción, carga lectiva, etc., deberían regularse y homologarse para no generar más precariedad y para no quedar al arbitrio de cada equipo rectoral.
La recientemente aprobada promoción interna de Titular de Universidad a Catedrático de Universidad deja fuera de esta posibilidad al resto de figuras docentes. Por lo tanto, se hace necesario ampliar la promoción del profesorado, estableciendo de forma clara y objetiva el sistema, e incluyendo la promoción del personal docente e investigador laboral.
Por último, el régimen de dedicación es otro problema que se ha multiplicado a partir del RDL 14/2012 que incrementa la docencia presencial en un 333% para docentes sin sexenios. Medida que ha generado controversia y que, además, se aplica al PDI funcionario, pero no al laboral. Para CSIF es conveniente delimitar la orientación docente o investigadora sin perjuicios económicos o de carga lectiva
Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación.
Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación.
La mejora del sistema universitario español debe ser parte imprescindible de un Pacto de Estado por la Educación.
CSIF pide acabar con los recortes, acordar un marco de financiación estable y realizar un mayor esfuerzo público y privado en I+D+i
Apoyar la universidad es apostar por la sociedad del conocimiento, contribuir a desarrollar la competitividad de nuestra economía y mejorar la calidad del empleo
CSI·F, sindicato más representativo en el sector público, viene defendiendo la necesidad apremiante de un Pacto de Estado por la Educación que afecte a todas las etapas educativas empezando por infantil y acabando en la universidad. Y es que los últimos estudios realizados (La Universidad Española en cifras 2014-2015 editado por la CRUE y Barómetro CyD 2015) alertan del riesgo de estar a punto de perderse una década en el sistema universitario español.
La crisis continúa presente en los recursos económicos universitarios y seguimos sin un marco de financiación estable que permita programas plurianuales y una planificación a medio plazo. El gasto de España en educación superior, medido como porcentaje del PIB, es inferior a la media de la Unión Europea y ocupamos la posición 26 de los 31 países de la OCDE que aportan información en este aspecto. Por otro lado, la inversión pública en el sistema universitario español se ha reducido un 17% desde 2010 hasta 2014.
Tras la escandalosa reducción de los fondos para investigación (-47% de la financiación privada y - 21% en la de origen público) se hace necesario que el Pacto de Estado alcance a la Investigación y la Ciencia asegurando un porcentaje mínimo del PIB que permita convocatorias regulares, dotación de equipos y la incorporación de recursos humanos para la I+D+i. No podemos permitir que se siga descomponiendo nuestro sistema de ciencia y tecnología ya que puede traer lamentables consecuencias en nuestro nivel de competitividad y en la calidad del empleo que se crea en nuestro país. Hay que implementar medidas que tiendan a generar oportunidades laborales que permitan el regreso de las investigadores que marcharon al extranjero e intentar convertir a España en un foco de circulación científica.
La política de recortes ha afectado de manera importante a los estudiantes del mundo universitario español complicando sobremanera el objetivo fijado por la Unión Europea de que el 40% de la población tenga estudios superiores para el año 2020. La subida de tasas y precios públicos durante la crisis ha convertido a nuestra universidad en la cuarta más cara de Europa y nuestro sistema de becas se sitúa entre los más deficitarios de los países de la OCDE. Es evidente la necesidad de una mayor dotación económica para promover la equidad, evitar la exclusión y garantizar la igualdad de oportunidades.
Las universidades españolas han sufrido una reducción de plantilla de 7.111 trabajadores en el período 2012-2016 lo que supone un porcentaje de reducción que alcanza el 71% sumando profesorado y personal de administración y servicios. Como señalan los rectores, hay que olvidar el concepto de tasa de reposición y sustituirlo por techos de gasto en el capítulo I de personal, permitiendo a las universidades desarrollar sus propias políticas de plantillas dentro de sus disponibilidades presupuestarias.
Para CSI·F los diferentes temas sistema universitario español deben ser tratados en un Pacto de Estado de Educación si queremos avanzar hacia la sociedad del conocimiento, desarrollar la competitividad de nuestra economía y mejorar la calidad del empleo proporcionando más de 200.000 titulados/año al mercado laboral español.
Solicitud de Convocatoria del Comité de Empresa con motivo de la RPT.
Los representantes de CSI-F en el Comité de Empresa del PAS Laboral de la UCO solicitan al Presidente del citado comité la convocatoria inmediata de una sesión del mismo para tratar todo lo relacionado con la parte de la RPT que afecta al personal laboral y que en la mesa de negociación de la RPT con la Empresa se ha venido dejando para ser tratada en este órgano de representación.
Dada la intención de la Empresa de no demorar el asunto más allá de este año y la importancia que esto tiene para nuestro colectivo, no entendemos que no se venga convocando con la misma persistencia que lo viene haciendo la empresa.
Nota: Se adjunta registro presentado.
Más Artículos...
- MANIFIESTO 25N: CSIF y CEP reclaman al nuevo Gobierno revalidar la lucha contra la violencia de género mediante un pacto de estado y social renovado.
- Coordinación de Evaluación del Profesorado de la ANECA.
- Educación desbloquea el ascenso de miles de docentes universitarios, tras la denuncia de CSIF.
- Propuesta de la UCO para Servicios durante los cierres institucionales.